Апелляционное определение СК по административным делам Брянского областного суда от 12 мая 2016 г. по делу N 33а-2043/2016

Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.,

судей Катасоновой С.В., Фроловой И.М.,

при секретаре Зверевой Р.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика УФМС России по Брянской области Банного М.А. на решение Мглинского районного суда Брянской области от 02 марта 2016 г. по административному исковому заявлению Граждь С. к Управлению Федеральной миграционной службы по Брянской области о признании незаконным решения УФМС России по Брянской области N от 25 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В., объяснения представителя УФМС России по Брянской области Банного М.А., возражения истца Граждь С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Граждь С. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФМС России по Брянской области о признании незаконным решения N от 25 декабря 2015 г., указывая, что оспариваемым решением ему отказано в выдаче вида на жительство в Российской Федерации и аннулировано разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации по основаниям, предусмотренным пп. 7 п. 1 ст. 7, пп.7 п.1 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Ссылаясь на нарушение оспариваемым решением гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод его прав, а также прав членов его семьи - супруги и ребенка, граждан Российской Федерации, на личную и семейную жизнь, просил признать решение УФМС России по Брянской области N от 25 декабря 2015 г. незаконным, одновременно просил восстановить срок для обжалования решения.

Решением Мглинского районного суда Брянской области от 02 марта 2016 г. административное исковое заявление Граждь С. удовлетворено.

Суд постановил:признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной миграционной службы России по Брянской области от 25.12.2015 г. об отказе в выдаче вида на жительство и аннулировании разрешения на временное проживание Граждь С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Молдова на территории Российской Федерации.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика УФМС России по Брянской области Банный М.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая, что суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, не дал им надлежащую правовую оценку и постановилнеобоснованное решение, поскольку оспариваемое решение принято УФМС России по Брянской области в пределах предоставленных законом полномочий, на основании имеющихся сведений (неоднократное в течение одного года привлечение к административной ответственности - постановление по делу об административном правонарушении от 05.10.2015 г. по ч.1 ст. "данные изъяты" КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении от 21.10.2015 г. по ст. "данные изъяты" КоАП РФ) и при наличии законных оснований, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для признания решения незаконным.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене в части признания решения УФМС России по Брянской области незаконным.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

Требованиями пп.7 п.1 ст. 7 и пп.7.п.1 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 30.12.2015), предусмотрено, что разрешение на временное проживание аннулируется если лицо неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершило административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Основанием для отказа в выдаче вида на жительство является привлечение иностранного гражданина неоднократно (два и более раза) в течение одного года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 01.07.2015 г. в УФМС России по Брянской области с заявлением о выдаче вида на жительство обратился гражданин Молдовы Граждь С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", женат.

Решением УФМС России по Брянской области N от 14.07.2014 г. Граждь С. было разрешено временное проживание в Российской Федерации без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты в соответствии с п.п.4 п.3 ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям, содержащимся СПО "Мигрант-1" Граждь С. привлекался к административной ответственности постановлением начальника УФМС России по Брянской области от 05 октября 2015 г. по ч.1 ст. "данные изъяты" КоАП РФ, в связи с нарушением режима проживания иностранных граждан в РФ, за что был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей и постановлением ОМВД ЮВАО в г. Москве от 21 октября 2015 г. по ст. "данные изъяты" КоАП РФ за административное правонарушение, связанное с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность.

Решением (заключением) УФМС России по Брянской области N от 25 декабря 2015 г., утвержденным заместителем начальника УФМС России по Брянской области, гражданину Молдовы Граждь С. отказано в выдаче вида на жительство и аннулировано ранее выданное разрешение на временное проживание на основании пп.7 п.1 ст. 7,пп.7.п.1 ст.9 Федерального закона Российской Федерации "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 30.12.2015), в связи с тем, что он неоднократно (дважды) в течение года привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д. 23-24).

Согласно свидетельству о заключении брака Граждь С. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке гражданской Российской Федерации Г.(С.)А.И. (л.д. 11, 12), имеет малолетнюю дочь Г.У. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.8), также являющуюся гражданкой Российской Федерации.

Рассматривая дело, суд первой инстанции, оценив доводы сторон, пришел к выводу, что оспариваемого решение УФМС России по Брянской области принято Управлением федеральной миграционной службы в пределах предоставленных полномочий и не противоречит положениям пп.7 п.1 ст. 7 и пп.7 п.1 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 30.12.2015) предусматривающих основания для отказа в выдаче вида на жительство и аннулирования разрешения на временное проживание иностранному гражданину, который два и более раз в течение года привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судебная коллегия признает вывод суда первой инстанции в указанной части верным.

Вместе с тем, судом первой инстанции оспариваемое решение признано незаконным, что оспаривается ответчиком по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы административного ответчика заслуживающими внимание, поскольку с учетом вышеприведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств судом сделан неверный вывод о незаконности оспариваемого решения, принятого уполномоченным органом в пределах предоставленных законом полномочий и в соответствии с нормами действующего законодательства.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в части признания незаконным решение УФМС России по Брянской области подлежит отмене.

Удовлетворяя исковые требования в части отмены решения УФМС России по Брянской области судом принято во внимание то обстоятельство, что при вынесении решения административным органом не был учтен факт нахождения административного истца Граждь С. в браке с Г.(С.)А.И. и наличие у него малолетней дочери Г.У. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые являются гражданами Российской Федерации, в связи с чем сделан вывод о не соответствии решения соразмерности и справедливости, что оно нарушает право Граждь С. на уважение личной и семейной жизни, охраняемых в демократическом обществе.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на фактических обстоятельствах дела и представленных в материалы дела документах.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 02 марта 2006 года N 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. При этом, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

С учетом приведенных выше выводов Конституционного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что гражданин Молдовы Граждь С. состоит в браке с гражданкой Российской Федерации Г.(С.)А.И., они имеют малолетнего ребенка Г.У., которая также является гражданкой Российской Федерации.

Правовые последствия аннулирования разрешения на временное пребывание гражданина, состоящего в браке с гражданкой Российской Федерации и имеющего ребенка, по мнению Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 02 марта 2006 года N 55-О) представляют собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с чем, такие меры могут быть применены уполномоченным органом исполнительной власти и судом только с учетом личности правонарушителя и характера совершенного административного правонарушения, т.е. степени его общественной опасности.

С учетом вышеприведенных норм права и разъяснений о порядке их применения суд первой инстанции обоснованно указал, что оспариваемое решение об отказе в выдаче вида на жительство и аннулировании разрешения на временное проживание может быть преодолено заявителем в избранном им порядке в связи с наличием исключительных, объективных причин личного характера, подтверждающих чрезмерное и неоправданное вмешательство в его личную и семейную жизнь.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что в рассматриваемом случае отказ в выдаче вида на жительство и аннулирование разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации Граждь С., где проживает его семья, является существенным вмешательством в личную семейную жизнь административного истца, поскольку делает невозможным его совместное проживание с семьей, что существенным образом влияет на условия жизни его несовершеннолетнего ребенка. При этом несоразмерность этого вмешательства очевидна и подтверждается материалами дела, несмотря на сознательное совершение заявителем нарушения действующего законодательства, в период своего пребывания в Российской Федерации.

Кроме того, доказательств наличия оснований, допускающих вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение семейной жизни, а также оснований, по которым принятое решение вызвано крайней необходимостью в интересах национальной безопасности и общественного порядка, целями предотвращения беспорядков или преступлений, целями охраны здоровья или нравственности УФМС России по Брянской области не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение Мглинского районного суда Брянской области подлежит отмене в части признания незаконным решения УФМС России по Брянской области N от 25 декабря 2015 года, в остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мглинского районного суда Брянской области от 02 марта 2016 года по административному исковому заявлению Граждь Сергея к Управлению Федеральной миграционной службы по Брянской области о признании незаконным решения УФМС России по Брянской области N от 25 декабря 2015 года отменить в части признания незаконным решения УФМС России по Брянской области N от 25 декабря 2015 года.

В остальной части решение Мглинского районного суда Брянской области от 02 марта 2016 года, - оставить без изменения.

Председательствующий Т.И. Зубкова

Судьи С.В. Катасонова

И.М. Фролова