Решение Магаданского областного суда от 29 апреля 2016 г. по делу N 12-34/2016

Судья Магаданского областного суда Бобылев С.В.,

секретарь судебного заседания Родионова Е.И.

с участием Потапова В.С. лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Потапова В.С. на не вступившее в законную силу постановление судьи Хасынского районного суда Магаданской области от 18 марта 2016 года, вынесенное в отношении Потапова В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Хасынского районного суда от 18 марта 2016 года Потапов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере " ... " с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и девять месяцев.

Не согласившись с постановлением судьи, Потапов В.С. обратился в Магаданский областной суд с жалобой, в которой просит отменить указанное выше постановление, ссылаясь на то, что привлечен к административной ответственности с нарушением норм действующего законодательства.

Указывает, что автомобилем не управлял, поэтому требование сотрудников ДПС пройти освидетельствование является незаконным.

Полагает, что для объективного рассмотрения дела необходимо было допросить понятых и свидетелей, которые бы подтвердили обстоятельства, на которые он указывал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Потапова В.С., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 января 2016 года инспектором ДПС ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, согласно которому Потапов В.С. "дата" в 10 час. 55 мин. на " ... "", управляя автомобилем марки "Тойота Тундра", государственный регистрационный знак N ... , не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и рапорту сотрудника полиции, у сотрудника ДПС ГИБДД имелись достаточные основания для предъявления Потапову В.С. требования о прохождении освидетельствования, а именно в связи с наличием у него запаха алкоголя изо рта, нарушением речи, резким изменением окраски кожных покровов лица.

Указанные основания согласуются с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

Направление Потапова В.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых М.И. и М.В. Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.

Материалами дела установлено, что Потапов В.С. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения Потаповым В.С. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении от 22 января 2016 года 49 РТ N 007970 (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22 января 2016 года 49 ОМ N 011052 (л.д. 7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22 января 2016 года 49 ОТ N 013507 (л.д. 4); объяснениями понятых М.И. и М.В. (л.д. 8,9); рапортом сотрудника ДПС ГИБДД (л.д. 10).

Согласно рапорту сотрудника полиции И. 22 января 2016 года в отношении Потапова В.С. был составлен административный материал по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ (движение по обочине со съездом в кювет). В постановлении по делу об административном правонарушении Потапов В.С. собственноручно написал, что с правонарушением "согласен". При составлении административного материала у Потапова В.С. были установлены признаки алкогольного опьянения: наличие запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Приведенные в рапорте обстоятельства свидетельствуют о том, что Потапов В.С. осуществлял управление транспортным средством.

Кроме того, из жалобы Потапова В.С. и объяснения допрошенного в судебном заседании свидетеля Попова И.И. следует, что на момент прибытия сотрудников полиции к месту съезда автомобиля в кювет за рулем находился Потапов В.С., который пытался выехать на дорогу.

Таким образом, действия Потапова В.С. правильно квалифицированы судьей по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Потапова В.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Потапову В.С. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что в основу постановления по делу об административном правонарушении положены доказательства, полученные с нарушением закона, нахожу несостоятельными.

В соответствии с частью 2 статьи 50 Конституции РФ и частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается. Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, отказ Потапова В.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован в порядке, установленном Правилами N 475.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. От подписи в документах и дачи пояснений Потапов В.С. отказался, что подтверждается объяснениями понятых.

По смыслу части 1 статьи 29.4, статьи 25.7 КоАП РФ допрос в судебном заседании понятых в качестве свидетелей является правом суда и реализуется лишь в случае возникновения необходимости в этом, то есть при наличии оснований сомневаться в достоверности изложенных понятыми сведений.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных понятыми сведений не имеется. Объяснения понятых М.И. и М.В. последовательны, согласуются с другими материалами дела, в связи с чем в удовлетворении ходатайства Потапова В.С. о допросе и вызове понятых отказано.

При привлечении Потапова В.С. к административной ответственности, каких-либо существенных нарушений закона, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ явились бы основанием к отмене постановления, судьей Хасынского районного суда не допущено. По изложенным выше мотивам доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Руководствуясь, статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Магаданского областного суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Хасынского районного суда Магаданской области от 18 марта 2016 года оставить без изменения, жалобу Потапова В.С. - без удовлетворения.

Судья С.В. Бобылев