Апелляционное постановление Магаданского областного суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 22-188/2016

Магаданский областной суд в составе:

председательствующего Жиделева Д.Л.,

при секретаре Ерофеевой К.А.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Шкарлет Н.А.,

защитника осужденной Мельниченко Е.В. - адвоката адвокатского образования "Адвокатский Кабинет" Кухарева Ю.В., предоставившего удостоверение адвоката N ... от "дата" и ордер N ... от "дата",

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу адвоката Кухарева Ю.В. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 10 марта 2016 года о выплате вознаграждения адвокату Кухареву Ю.В. за оказание юридической помощи осужденной Мельниченко Е.В.

Заслушав выступление адвоката Кухарева Ю.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шкарлет Н.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 10 марта 2016 года Мельниченко Е.В. осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 15 процентов в доход государства.

Защиту интересов осужденной в судебном заседании в порядке ст.50 УПК РФ осуществлял адвокат адвокатского образования "Адвокатский Кабинет" Кухарев Ю.В., который обратился в суд с заявлением о выплате ему вознаграждения.

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 10 марта 2016 года заявление адвоката Кухарева Ю.В. о выплате вознаграждения в размере " ... " за оказание юридической помощи осужденной Мельниченко Е.В. удовлетворено частично.

Постановлено выплатить в пользу адвоката Кухарева Ю.В. вознаграждение в сумме " ... ", процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

В апелляционной жалобе адвокат Кухарев Ю.В. считает постановление суда необоснованным. Указывает, что поскольку Мельниченко Е.В. выявляет признаки "легкой умственной отсталости", то при определении суммы вознаграждения, подлежащего выплате за оказание ей юридической помощи, необходимо руководствоваться пп.3 п.5 "Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела", утвержденного приказом Минюста РФ N 174 и Минфина РФ N 122н от 05 сентября 2012 года, в соответствии с которым размер вознаграждения за один день участия в уголовном деле в отношении подсудимой, которая в силу психических недостатков не могла самостоятельно осуществлять свое право на защиту, с учетом надбавок и коэффициента составляет " ... ".

Отмечает, что в данном случае участие защитника является обязательным, поскольку в деле участвует лицо, которому в силу психических недостатков затруднительно самостоятельное осуществление своей защиты. Указывает, что оценку физических и психических недостатков, которые затрудняют осуществление защиты самостоятельно, но не лишают лицо способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими, дают дознаватель, следователь, прокурор, суд. В обоснование доводов ссылается на нормы уголовно-процессуального закона - п. 3 ч. 1 ст.51 УПК РФ и приводит судебную практику Верховного суда РСФСР за 1981-1988 г.г.

Просит постановление суда отменить и принять решение о выплате ему вознаграждение в размере 11475 рублей за 6 дней участия в рассмотрении уголовного дела.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Кухарева Ю.В. государственный обвинитель Минеева Н.С. указывает, что оснований для применения пп.3 п.5 "Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в зависимости от сложности дела" при определении размера вознаграждения адвокату Кухареву Е.В. не имеется, поскольку Мельниченко Е.В. по своему психическому состоянию способна осознавать фактический характер своих действий, руководить ими и лично осуществлять свои процессуальные права, физических и психических недостатков, которые затрудняют самостоятельное осуществление права на защиту, у Мельниченко Е.В. не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и представленные возражения, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В силу пункта 8 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", части пятой статьи 50 УПК РФ труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, а размер и порядок вознаграждения в этих случаях устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями, содержащимися в постановлении Правительства Российской Федерации N 1240 от 01.12.2012 г. "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и правительства Российской Федерации", вступившим в законную силу с 01.01.2013 г., а также в приказе Минюста РФ и Минфина РФ от 5 сентября 2012 года N 174/122н, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению суда, с 1 января 2013 г. - не менее 550 руб. и не более 1200 руб. При установлении конкретного размера вознаграждения адвоката, учитываются: сложность уголовного дела в зависимости от подсудности дела, число и тяжесть вмененных преступлений, количество подсудимых, объем материалов дела и другие обстоятельства.

В районах Крайнего Севера оплата труда адвоката осуществляется с учетом процентных надбавок и районного коэффициента, установленных законодательством.

Размер районного коэффициента и процентных надбавок в Магаданской области определен Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 года (с послед. изм.), и на основании информационного письма Департамента по вопросам пенсионного обеспечения Министерства труда и социального развития РФ от 09.06.2003 года N1199-16, Департамента доходов населения и уровня жизни Министерства труда и социального развития РФ от 09.06.2003 года N 25-23/5995 составляет: районный коэффициент - 70%, процентные надбавки - 80%.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что адвокат Кухарев Ю.В. назначен судом для оказания юридической помощи Мельниченко Е.В. в ходе судебного разбирательства.

Установив, что адвокатом Кухаревым Ю.В. на осуществление защиты Мельниченко Е.В. затрачено 6 дней, а именно: 24, 25, 26 февраля 2016 года; 3, 9 и 10 марта 2016 года - участие в судебных заседаниях, суд первой инстанции в соответствии с пп.4 п.5 "Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в зависимости от сложности дела", утвержденного приказом Министерства юстиции РФ и Минфина РФ N 174/122н от 05.09.2012 года произвел расчет выплаты вознаграждения адвокату из расчета " ... " за один день, что с учетом коэффициента и надбавок за 6 дней участия в рассмотрении дела составило " ... ".

Расчет суммы вознаграждения, подлежащей выплате адвокату, произведен судом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 1240 от 01.12.2012 г. "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета министров РСФСР и правительства Российской Федерации", а также приказом Минюста РФ и Минфина РФ от 5 сентября 2012 года N 174/122н, которым утвержден "Порядок расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в зависимости от сложности дела".

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом правильно установлен размер вознаграждения подлежащий выплате адвокату без учета положений, предусмотренных пп. 3 п. 5 Приложения к Приказу Министерства юстиции РФ и Министерства финансов от 5 сентября 2012 года N 174/122н, устанавливающий повышенный размер вознаграждения - 765 рублей 00 копеек за один день участия в деле, так как сведений о том, что у осужденной Мельниченко Е.В. имеются физические или психические недостатки, которые не давали ей возможность самостоятельно осуществлять свое право на защиту, не имеется.

Само по себе наличие у Мельниченко Е.В. признаков "легкой умственной отсталости" не свидетельствует о невозможности ею осуществлять самостоятельную защиту, поскольку, как следует из заключения комиссии экспертов от 1 февраля 2016 года N 63, по своему психическому состоянию она способна осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими, способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может лично осуществлять свои процессуальные права (т.1 л.д.93-94).

По рассматриваемому уголовному делу адвокат Кухарев Ю.В. был приглашен на основании п. п. 1, 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, в связи с тем, что обвиняемая не отказалась от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, а также заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства.

Каких-либо сведений о том, что участие адвоката обеспечено судом в силу положений п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ, предусматривающим обязательное участие защитника при наличии у лица физических либо психических недостатков, в силу которых он не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, на что обращено внимание в апелляционной жалобе, в материалах дела не содержится и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, суд, рассмотрев заявление адвоката, основываясь на материалах дела и нормах законодательства, регулирующего порядок выплаты вознаграждения адвокату, обоснованно частично удовлетворил заявление адвоката Кухарева Ю.В. и выплатил ему вознаграждение из расчета " ... " за один день участия в уголовном деле, верно мотивировав принятое решение.

Оснований для выплаты вознаграждения адвокату в повышенном размере, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение постановления суда, в ходе проверки не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 10 марта 2016 года о выплате вознаграждения адвокату Кухареву Ю.В. за оказание юридической помощи Мельниченко Е.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кухарева Ю.В. - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационную инстанцию Магаданского областного суда, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Магаданского

областного суда Д.Л. Жиделев