Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 33-306/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Выглева А.В.,

судей Бобылева С.В., Бирючковой О.А.

при секретаре Родионовой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова О.П. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области о возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, страховой стаж, стаж работы в районах Крайнего Севера и общий трудовой стаж для назначения пенсии в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 14 января 2016 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Выглева А.В., объяснения представителя ответчика Фалитновой Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Федотов О.П. обратился в Магаданский городской суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (далее - ГУ - УПФР в г. Магадане Магаданской области) о возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, страховой стаж, стаж работы в районах Крайнего Севера и общий трудовой стаж для назначения пенсии в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В обоснование заявленных требований указал, что 21 сентября 2015 года решением ГУ - УПФР в г. Магадане Магаданской области ему отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ.

Из подсчета специального стажа, страхового стажа работы в районах Крайнего Севера и общего трудового стажа исключен период с 23 апреля 1993 года по 31 декабря 2001 года, из подсчета специального стажа, страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера исключен период с 01 января 2002 года по 12 февраля 2002 года, в связи с отсутствием начисления и уплаты страховых взносов в ПФ РФ

Однако в период с 23 апреля 1993 года по 12 февраля 2002 года осуществлял трудовую деятельность в " ... ".

Невключение указанного периода из подсчета специального стажа и стажа в районах Крайнего Севера, лишает его права не только на назначение пенсии по старости в связи с осуществлением определенной трудовой деятельности, но и права по достижении 55 лет получить пенсию по старости как работающему в районах Крайнего Севера.

Просил обязать ответчика включить в специальный стаж, страховой стаж, стаж работы в районах Крайнего Севера и общий трудовой стаж период работы в " ... " с 23 апреля 1993 года по 31 декабря 2001 года и в специальный стаж, страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера период с 01 января 2002 года по 12 февраля 2002 года для назначения пенсии в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением Магаданского городского суда от 14 января 2016 года исковые требования Федотова О.П. удовлетворены, постановлено:

Обязать ГУ - УПФР в г. Магадане Магаданской области включить в специальный стаж, страховой стаж, стаж работы в районах Крайнего Севера и общий трудовой стаж период работы Федотова О.П. в " ... " с 23 апреля 1993 года по 31 декабря 2001 года и в специальный стаж, страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера период с 01 января 2002 года по 12 февраля 2002 года для назначения пенсии в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Не согласившись с постановленным решением, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что истец не являлся членом фермерского хозяйства, а значит и лицом, обеспечивающим себя работой самостоятельно, поскольку работал на условиях найма.

Ссылаясь на пункт 6 статьи 25 Закона РСФСР от 22 ноября 1990 года "О крестьянском фермерском хозяйстве", действовавшего в спорный период, настаивает на том, что время работы в крестьянском хозяйстве как члена хозяйства, так и наемного работника может засчитываться в стаж для назначения пенсии только за тот период, за который уплачены страховые взносы в Пенсионный фонд.

Полагает необоснованной ссылку суда на постановление Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007 года N 9-П и на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30, поскольку, по мнению ответчика, данные положения распространяются на застрахованных лиц, с которыми у работодателя были заключены трудовые договоры и в отношении которых за периоды их работы работодателем начислялись, но не уплачивались страховые взносы.

В связи с изложенным, обращает внимание, что фермерское хозяйство "Ояри" страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не начисляло.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 2 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" страховой стаж - учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В силу пункта 1 статьи 10, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007 года N 9-П положения пункта 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они позволяют не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса РФ). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.

Как следует из материалов дела, 19 августа 2015 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии (л.д. 23-24).

Решением ГУ - УПФР в г. Магадане Магаданской области от 21 сентября 2015 года N 72/1 Федотову О.П. отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 32 Закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ (л.д. 26-28).

Согласно указанному решению представленными документами подтвержден стаж Федотова О.П. на соответствующих видах работ в размере 16 лет 10 месяцев 1 день.

Из подсчета специального стажа, страхового стажа работы в районах Крайнего Севера и общего трудового стажа исключен период с 23 апреля 1993 года по 31 декабря 2001 года; из подсчета специального стажа, страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера исключен период с 01 января 2002 года по 12 февраля 2002 года, в связи с отсутствием начисления и уплаты страховых взносов в ПФ РФ.

Судом установлено, что с 23 апреля 1993 года по 12 февраля 2002 года Федотова О.П. состоял в трудовых отношениях с " ... ", что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д. 8-9).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Федотов О.П. в спорный период осуществлял трудовую деятельность по трудовому договору, неуплата работодателем страховых взносов не может служить основанием для отказа во включении в стаж работника периодов работы, не оплаченных страховыми взносами.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и сделан при правильном применении норм материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что время работы в крестьянском хозяйстве как члена хозяйства, так и наемного работника может засчитываться в стаж для назначения пенсии только за тот период, за который начислены и уплачены страховые взносы в Пенсионный фонд, отклоняется судебной коллегией в виду следующего.

В силу статьи 22 Закона РСФСР от 22 ноября 1990 года N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", действовавшего в спорный период, крестьянскому хозяйству разрешалось использовать наемный труд в соответствии с действующим законодательством, условия которого могли регламентироваться договором с гражданами об использовании их труда.

Пунктом 6 статьи 25 данного Закона предусматривалось, что время работы в крестьянском хозяйстве членов хозяйства и граждан, заключивших договоры об использовании их труда, засчитывается в общий и непрерывный стаж работы на основании записей в трудовой книжке и документов, подтверждающих уплату взносов по социальному страхованию.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 июня 2014 года N 1551-О, независимо от того, в какой форме зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство - как юридическое лицо либо без образования юридического лица, его глава признается плательщиком страховых взносов в порядке и размере, определенном для индивидуальных предпринимателей, он уплачивает страховые взносы за себя и за каждого члена крестьянско-фермерского хозяйства.

Таким образом, плательщиком страховых взносов в спорный период являлся глава КФХ, который и должен нести соответствующую ответственность за невыполнение указанной обязанности.

Поскольку период работы истца в " ... " подтвержден трудовой книжкой, достоверность указанных записей ответчиком не опровергнута, принимая во внимание, что в спорные периоды истец не являлся главой либо членом крестьянского хозяйства, то неуплата работодателем взносов на государственное социальное страхование (обязательное пенсионное страхование) не лишает работника права на включение таких периодов в стаж при назначении пенсии.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит апелляционную жалобу убедительной, влекущей отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магаданского городского суда от 14 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области- без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Выглев

Судьи С.В. Бобылев

О.А. Бирючкова