Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 04 мая 2016 г. по делу N 33-382/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Бобылева С.В.,

судей Кречетова А.А., Кошкиной М.Г.,

при секретаре Родионовой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюобщества с ограниченной ответственностью "Ольский строитель" к Меркушеву С.А. о взыскании арендной платы

по апелляционной жалобе Меркушева С.А. на решение Ольского районного суда Магаданской области от 02 февраля 2016 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кошкиной М.Г., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ООО "Ольский строитель" обратилось в суд с иском к Меркушеву С.А. о взыскании арендной платы, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указало, что 01 марта 2013 года между ООО "Ольский строитель" и Меркушевым С.А. был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого истец передал арендатору (ответчику) здание "Столярка" на период с 01 марта по 30 ноября 2013 года, размер арендной платы установлен в " ... " ежемесячно.

Дополнением от 02 сентября 2013 года к договору от 01 марта 2013 года срок аренды был продлен с 02 декабря 2013 года по 30 августа 2014 года.

После окончания действия договора и до обращения в суд Меркушев С.А. продолжал пользоваться арендованным помещением.

15 мая 2015 года арендатор был уведомлен о повышении ежемесячной арендной платы до " ... ".

С января 2014 года по ноябрь 2015 года образовалась задолженность по арендной плате в размере " ... ", которую истец просил взыскать с Меркушева С.А.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил заявленные исковые требования в связи с неверным расчетом и окончательно просил взыскать задолженность по арендной плате в размере " ... ".

В судебном заседании представители истца пояснили, что в декабре 2015 года Меркушев С.А. освободил занимаемое нежилое помещение.

Ольским районным судом Магаданской области 02 февраля 2016 года постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Меркушев С.А. не согласился с принятым решением, в апелляционной жалобе просит его отменить.

Указывает, что арендную плату вносил регулярно, путем передачи наличных денежных средств непосредственно директору Б. Данный факт могут подтвердить свидетели.

Считает, что представленные платежные документы об оплате аренды до января 2014 года являются поддельными.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Ольский строитель" полагает доводы жалобы необоснованными, решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно части 1 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу части 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01 марта 2013 года между ООО "Ольский строитель" и Меркушевым С.А. был заключен договор аренды нежилого помещения - "Столярка", лит. "Ц", состоящее из одного этажа, общей площадью 127,6 кв.м, включающее два раздельных помещения 95,6 кв. м и 31,7 кв. м, расположенное по адресу: "адрес", для организации деятельности по ремонту машин (л.д. 36-39).

Указанное нежилое помещение было передано в аренду Меркушеву С.А. согласно акту сдачи-приемки от 01 марта 2013 года (л.д. 41).

В соответствии с п. 2.9 договора аренды арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендную плату, установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему (л.д. 36).

Размер арендной платы составил " ... " ежемесячно (л.д. 37).

В соответствии с п. 3.4 Договора аренды арендатор перечисляет 100% месячной арендной платы на расчетный счет арендодателя в срок не позднее 5-го числа текущего месяца пользования помещением (л.д. 38).

02 декабря 2013 года срок аренды указанного нежилого помещения был продлен с 02 декабря 2013 года по 30 августа 2014 года (л.д. 43).

14 апреля 2014 года и 11 мая 2015 года ООО "Ольский строитель" направляло претензии в адрес ответчика с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которые были оставлены им без ответа (л.д. 50, 52).

Также 15 мая 2015 года ответчику было направлено письмо с информацией о повышении арендной платы (л.д. 55).

Поскольку ответчик свою обязанность по перечислению арендной платы не выполнил, то образовалась задолженность за период с января 2014 года по ноябрь 2015 года в сумме " ... ", что подтверждается счет-фактурами и актом сверки, которые направлялись в адрес Меркушева С.А. (л.д. 61-63, 67-74, 76-77).

Доказательств оплаты указанной задолженности ответчик не представил.

Суд с достаточной полнотой установилфактические обстоятельства дела и на основании подлежащих применению в данном случае норм права, представленных и исследованных доказательств, их надлежащей оценки, пришел к обоснованным выводам, изложенным в решении.

Доводы апелляционной жалобы Меркушева С.А. не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и имеющихся возражений.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, Меркушев С.А. был извещен о судебном заседании, назначенном на 02 февраля 2016 года, телефонограммой от 13 января 2016 года (л.д. 92).

В судебное заседание Меркушев С.А. не явился, письменные возражения по существу заявленных требований не представил.

Кроме того, Меркушев С.А. не заявлял каких-либо ходатайств, доказательств внесения арендной платы в спорный период не представил.

Таким образом, Меркушев С.А. не воспользовался правами, предоставленными ему Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суд первой инстанции исследовал имеющие в деле письменные доказательства, дал им оценку на предмет допустимости, достоверности и относимости и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Ольский строитель", оснований не согласиться с которой не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ольского районного суда Магаданской области от 02 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Меркушева С.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.В. Бобылев

Судьи А.А. Кречетов

М.Г. Кошкина