Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 04 мая 2016 г. по делу N 33-392/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Бежевцовой Н.В.,

судей Адаркина И.А., Вилер А.А.,

при секретаре Ширдармаевой Э.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по иску Биленко С.И. к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Магаданэнерго" о понуждении ответчика считать датой начала поставки тепловой энергии и горячей воды 04 августа 2015 года

по апелляционной жалобе Биленко С.И. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 17 февраля 2016 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Вилер А.А., пояснения истца Биленко С.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Даниловой А.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Биленко С.И. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (далее - ПАО ЭиЭ "Магаданэнерго") о возложении обязанности заключить договор теплоснабжения и поставки горячей воды в редакции, предложенной Биленко С.И.

В обоснование требований указал, что является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

На основании его заявления 28 августа 2015 года ответчик представил предварительный договор на теплоснабжение, а 24 сентября 2015 года - договор на теплоснабжение и поставку горячей воды N 24т5128/30/01 от 16 сентября 2015 года.

02 и 11 ноября 2015 года он направлял в адрес ответчика протоколы разногласий, в которых выразил несогласие с принятием в качестве даты начала поставки тепловой энергии и горячей воды 31 марта 2015 года, полагая, что такой датой является дата государственной регистрации права собственности на помещение (04 августа 2015 года).

Указывая, что не является юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, считал, что при произведении расчетов с ним подлежал применению тариф "Население" вместо тарифа "Потребитель".

14 декабря 2015 года истцом получен протокол согласования разногласий, в соответствии с которыми ПАО ЭиЭ "Магаданэнерго" отклонило договор в редакции истца в полном объеме без указания причин.

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования и окончательно просил понудить ответчика считать датой начала поставки тепловой энергии и горячей воды 04 августа 2015 года.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 17 февраля 2016 года в удовлетворении исковых требований Биленко С.И. отказано.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ссылаясь на положения статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, выражает несогласие с выводом суда о том, что истец владел нежилым помещением на законных основаниях с 31 марта 2015 года, то есть до регистрации договора уступки права (требования), по которому он приобрел право собственности на спорное нежилое помещение.

Указывает, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих фактическое оказание истцу услуг по отоплению и горячему водоснабжению в период с 31 марта по 04 августа 2015 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Биленко С.И. в качестве обоснования к отмене решения суда дополнительно ссылался на формальный характер акта передачи ему нереализованного имущества - нежилого помещения от 31 марта 2015 года, отсутствие у него доступа в нежилое помещение до даты регистрации права собственности, регистрацию договора уступки банком права требования после составления вышеуказанного акта передачи.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что 31 марта 2015 года Биленко С.И. по акту передачи нереализованного имущества должника в счет погашения долга от судебного пристава-исполнителя Ольского РОСП УФССП России по Магаданской области Б. получено нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 75,1 кв.м. Истец зарегистрировал право собственности на указанное помещение 04 августа 2015 года.

12 августа 2015 года Биленко С.И. обратился к ПАО ЭиЭ "Магаданэнерго" с заявлением о заключении с ним с 04 августа 2015 года договора теплоснабжения принадлежащего ему нежилого помещения.

24 сентября 2015 года ответчиком направлен Биленко С.И. договор на теплоснабжение и поставку горячей воды N 24т5128/30/01 от 16 сентября 2015 года.

02 и 11 ноября 2015 года, 13 января 2016 года истцом в адрес ответчика направлялись протоколы разногласий. В протоколах от 11 ноября 2015 года и 13 января 2016 года Биленко С.И. настаивал в том числе на том, что датой начала поставки тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды является 04 августа 2015 года.

14 декабря 2015 года ответчиком сообщено об отклонении замечаний истца к договору на теплоснабжение и поставку горячей воды N 24т5128/30/01 от 16 сентября 2015 года.

24 января 2016 года право собственности истца Биленко С.И. на указанное нежилое помещение прекращено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном нормами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разрешилспор с учетом предмета иска, поддержанного истцом в судебном заседании 16 февраля 2016 года, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для понуждения ответчика считать датой начала поставки в нежилое помещение по адресу: "адрес", общей площадью 75,1 кв.м. тепловой энергии и горячей воды 04 августа 2015 года.

Неубедительными являются доводы апелляционной жалобы о неоказании ответчиком услуг по отоплению и горячему водоснабжению в вышеуказанном нежилом помещении в период с 31 марта по 04 августа 2015 года.

Так, каких-либо доказательств, подтверждающих, что после принятия Биленко С.И. 31 марта 2015 года указанного нежилого помещения, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома, истец, иное уполномоченное лицо обращались к ответчику либо управляющей организации с заявлениями о неоказании или ненадлежащем оказании услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению в материалы дела не представлено.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции истец не опровергал наличие в вышеуказанном помещении отопления и горячего водоснабжения (л.д. 103).

Исходя из предмета заявленных Биленко С.И. требований регистрация 04 августа 2015 года его права собственности на недвижимое имущество не подтверждает начало поставки ответчиком тепловой энергии и горячей воды в нежилое помещение по адресу: "адрес", расположенное в многоквартирном доме.

Ссылки истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции на отсутствие доступа в нежилое помещение до 04 августа 2015 года и формальный характер акта от 31 марта 2015 года, по которому им принято недвижимое имущество, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Согласно части 14 статьи 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче нереализованного имущества сама его передача взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Как следует из акта передачи нереализованного имущества должника в счет погашения долга от 31 марта 2015 года Биленко С.И. в присутствии двух понятых получено вышеуказанное нежилое помещение, при этом какие-либо замечания при производстве исполнительного действия им не заявлялись.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, повлекших принятие неправильного решения, судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает обжалуемое судебное постановление не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 17 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Биленко С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Бежевцова

Судьи И.А. Адаркин

А.А. Вилер