Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 10 мая 2016 г. по делу N 33-407/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Выглева А.В.,

судей Бобылева С.В., Вилер А.А.,

при секретаре Гельман И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобус" на определение Магаданского городского суда Магаданской области от 22 марта 2016 года об оставлении без рассмотрения искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Глобус" к Копылову С.В. о взыскании материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бобылева С.В., выслушав объяснения представителя ООО "Глобус" Карпушина В.Б., поддержавшего доводы частной жалобы, возражения представителя Копылова С.В. - Пименова И.М., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Глобус" (далее - ООО "Глобус", Общество) обратилось в суд с иском к Копылову С.В. о взыскании материального ущерба, причиненного работником.

В обоснование заявленных требований указало, что стороны состояли в трудовых отношениях, с 20 июня 2004 года ответчик занимал должность директора общества. 02 февраля 2016 года Копылов С.В. был уволен на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с прогулом.

В период работы Копыловым С.В. были получены в подотчет денежные средства на общую сумму " ... ". Указанная сумма при увольнении ответчиком возвращена не была, авансовые отчеты за полученные денежные средства не представлены.

Ссылаясь на положения статей 238, 239 Трудового кодекса Российской Федерации, общество просило суд взыскать с Копылова С.В. денежные средства в размере " ... ".

Определением Магаданского городского суда от 22 марта 2016 года исковое заявление ООО "Глобус" к Копылову С.В. о взыскании материального ущерба оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Общество просит данное определение отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта.

Указывает на отсутствие оснований для принятия судом оспариваемого постановления, поскольку решение о расторжении контракта с генеральным директором Копыловой И.Ю. принято учредителем ООО "Глобус" Копыловым С.В., с долей участия в уставном капитале 50%, единолично, а не решением общего собрания, как того требует закон. Протокол собрания участников общества, отражающий принятое решение, отсутствует.

Более того, фактом, подтверждающим полномочия генерального директора ООО "Глобус" Копыловой И.Ю., является проведение собрания участников общества 01 и 03 марта 2016 года, в ходе которых решение о прекращении полномочий генерального директора Копыловой И.Ю. участниками общества принято не было.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ от 18 февраля и 25 марта 2016 года генеральным директором и учредителем Общества является Копылова И.Ю.

В дополнении к апелляционной жалобе, поступившем в областной суд 27 апреля 2016 года, Общество указало, что решением Магаданского городского суда от 20 апреля 2016 года решение учредителя ООО "Глобус" Копылова С.В. от 24 февраля 2016 года N 1 о расторжении трудового контракта от 20 июня 2006 года N 4 с Копыловой И.Ю. признано незаконным.

В возражениях на частную жалобу (отзыве) ответчик полагает определение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

В соответствии со статьей 327.1, частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и представленные на нее возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании протокола общего собрания участников ООО "Глобус" от 14 мая 2004 года и контракта N 4 от 20 июня 2006 года Копылова И.Ю. является генеральным директором указанного общества.

ООО "Глобус" 26 февраля 2016 года обратилось в суд с иском к Копылову С.В. о взыскании материального ущерба, причиненного работником. Иск подписан генеральным директором ООО "Глобус" Копыловой И.Ю.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд, руководствуясь абзацем 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что доверенность на имя К. на подачу искового заявления от имени ООО "Глобус" выдана генеральным директором Копыловой И.Ю., не имеющей право действовать от имени Общества, поскольку ее полномочия как директора прекращены 24 февраля 2016 года.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он не основан на материалах дела и противоречит нормам действующего законодательства.

В подтверждение прекращения полномочий генерального директора Копыловой И.Ю. ответчиком представлено решение участника ООО "Глобус" Копылова С.В. от 24 февраля 2016 года N 1.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" к компетенции общего собрания участников общества относятся образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно подпункту 3 пункта 8.2.5 Устава ООО "Глобус" к компетенции общего собрания участников относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.

В силу пункта 8.2.6 Устава ООО "Глобус" общее собрание участников правомочно принимать решения, если на нем присутствуют участники или их представители, имеющие в совокупности не менее 2/3 от общего количества голосов.

В соответствии с пунктами 9.2, 9.3. Устава ООО "Глобус", единоличным исполнительным органом Общества является генеральный директор, который избирается общим собранием участников Общества на пять лет.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, учредителями ООО "Глобус" являются Копылова И.Ю. и ответчик Копылов С.В., каждому принадлежит по 50% доли в уставном капитале общества.

Учредитель ООО "Глобус" Копылов С.В., с долей участия в уставном капитале 50%, принял решение 24 февраля 2016 года N 1 о расторжении контракта N 4 от 20 июня 2006 года с руководителем ООО "Глобус" - генеральным директором Копыловой И.Ю.

При этом, как следует из материалов дела, общее собрание участников Общества по данному вопросу не проводилось и соответствующее решение не принималось.

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области письмом от 15 марта 2016 года на обращение Копылова С.В. о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц также указала, что его решение от 24 февраля 2016 года N 1 не соответствует требованиям законодательства (л.д. 102-104).

Поскольку общее собрание участников ООО "Глобус" по вопросу о прекращении полномочий генерального директора Копыловой И.Ю. не проводилось, оснований полагать, что она не имеет право на подписание искового заявления и выдачу доверенности не имеется.

При таком положении судебная коллегия полагает, что определение Магаданского городского суда подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 329, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Магаданского городского суда Магаданской области от 22 марта 2016 года отменить, направить дело в Магаданский городской суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий А.В. Выглев

Судьи А.А. Вилер

С.В. Бобылев