Решение Магаданского областного суда от 28 апреля 2016 г. по делу N 7-40/2016

Судья Магаданского областного суда Бобылев С.В.,

при секретаре судебного заседания Иващенко А.Б.

с участием Стеклянникова А.В. - защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - директора общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восточная торговая компания" Куруча В.И.,

представителя Управления архитектуры и градостроительства Магаданской области Жаворонковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восточная торговая компания" Куруча В.И. на постановление руководителя Управления архитектуры и градостроительства Магаданской области от 29 января 2016 года и решение судьи Магаданского городского суда от 22 марта 2016 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восточная торговая компания" Куруча В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя Управления архитектуры и градостроительства Магаданской области N 1 от 29 января 2016 года директор общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восточная торговая компания" (далее - ООО "СВТК", Общество) Куруч В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере " ... ".

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО "СВТК" Куруч В.И. обжаловал его в Магаданский городской суд.

Решением судьи Магаданского городского суда от 22 марта 2016 года постановление руководителя Управления архитектуры и градостроительства Магаданской области от 29 января 2016 года оставлено без изменения, жалоба директора ООО "СВТК" Куруча В.И. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, директор ООО "СВТК" Куруч В.И. просит отменить постановление руководителя Управления архитектуры и градостроительства Магаданской области от 29 января 2016 года и решение судьи Магаданского городского суда от 22 марта 2016 года, считая их незаконными и прекратить производство по делу.

В качестве оснований к отмене обжалуемых постановлений ссылается на то, что к административной ответственности привлечен неправомерно, с нарушением норм материального и процессуального права, за пределами срока исковой давности.

Указывает, что ООО "СВТК", где он является директором, непосредственно не осуществляло строительство, в связи с чем он не может быть субъектом правонарушения.

Полагает, что административным органом не доказано, что проведенная реконструкция и ремонт требовали получения какого-либо разрешения на строительство и что проведенные работы негативно влияют на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Никаких строительно-технических экспертиз уполномоченными органами не проводились, судебная экспертиза также не назначалась. Административный орган для установления факта правонарушения на место не выезжал.

Считает, что в силу статей 49 и 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство (реконструкцию) должна предшествовать осуществлению производства работ, а не на оборот.

Проведенная строительной организацией по договору с ООО "СВТК" реконструкция и ремонт нежилых помещений завершена согласно актов выполненных работ 01.10.2009. Заявитель привлечен к административной ответственности спустя 6 лет после их завершения, то есть с нарушением предусмотренных сроков давности.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения защитника директора ООО "СВТК" Куруча В.И. - Стеклянникова А.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Управления архитектуры и градостроительства Магаданской области Жаворонковой А.В., оснований для отмены состоявшихся по делу постановлений не усматриваю.

В соответствии с частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно частям 2, 4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (пункт 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Куруч В.И. является директором ООО "СВТК".

Прокуратурой Магаданской области 05 июня 2015 года по жалобе председателя правления ТСЖ "Альфа" проведена проверкамагазина "Северянин", расположенного в жилом пятиэтажном многоквартирном доме по адресу "адрес", принадлежащего на праве собственности ООО "СВТК".

Проектной документацией "Реконструкция торговых помещений ООО "Северо-Восточная торговая компания" по адресу "адрес"" (шифр 055-09-АС), выполненной ООО "СтройНИИП" в 2009 году по заказу ООО "СВТК", предусмотрена реконструкция объекта капитального строительства.

В рамках реконструкции, проектной документацией предусмотрен демонтаж существующих перегородок и устройство новых перегородок из гипсокартонных листов ГКЛ по металлическому каркасу, закладка существующих проемов, устройство проема люка в перекрытии первого этажа с устройством разгружающих рам, устройство теплого тамбура из керамзитобетонных блоков на выходе из подвала для установки ленточного транспортера и внутренняя отделка помещений.

Согласно п. 8 раздела "Архитектурно-строительные решения", шифр 055-09-АС проектной документации, в плите перекрытия первого этажа в осях 3-4 и Б-В устраивается проем размерами 1100 мм х 1800 мм, с устройством разгружающих рам из двутаврового металлопроката и обрамлением проема металлопрокатом из уголка и пластин, свариваемых между собой.

В ходе осмотра помещения магазина установлено, что в подсобном помещении первого этажа устроен люк - проем в перекрытии размером около 1 х 2 метров с металлическим обрамлением и лестницей, служащей входом в подвальное помещение с первого этажа, в том числе ведущий к узлу управления инженерными сетями жилого дома, возведен теплый тамбур из керамзитобетонных блоков.

Согласно письму департамента САТЭК мэрии "адрес" от "дата" N ... работы по реконструкции, предусмотренные проектной документацией ООО "СтройНИИП" от 2009 года, в своей совокупности являются работами по реконструкции объекта капитального строительства и на их проведение необходимо получение разрешения.

В соответствии с письмом департамента САТЭК мэрии г. Магадана от 14.09.2015 ООО "СВТК" за получением разрешения на строительство в установленном порядке не обращалось.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Установив, что ООО "СВТК" провело реконструкцию объекта капитального строительства без разрешения на строительство, судья пришел к обоснованному выводу о том, что деяние директора Общества Куруча В.И. образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, и он правомерно привлечен руководителем Управления архитектуры и градостроительства Магаданской области к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом административного органа с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено директору ООО "СВТК" Куруч В.И. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, влекущих в силу положений статьи 24.5 КоАП РФ прекращение производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности не могут быть приняты во внимание, поскольку выявленное правонарушение является длящимся. В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Проектная документация "Реконструкция торговых помещений ООО "Северо-Восточная торговая компания" по адресу "адрес"" (шифр 055-09-АС), а также письмо департамента САТЭК мэрии г. Магадана от 10.08.2015 N 6282 опровергают доводы жалобы о том, что Обществом не проводилась реконструкция.

В силу статьи 49 Градостроительного кодекса РФ экспертизу проектной документации должен проводить застройщик или технический заказчик. Поэтому ссылка в жалобе, что административный орган не провел строительно-техническую экспертизу, является необоснованной.

Другие доводы жалобы также не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Магаданского областного суда,

РЕШИЛ:

постановление руководителя Управления архитектуры и градостроительства Магаданской области N 1 от 29 января 2016 года и решение судьи Магаданского городского суда от 22 марта 2016 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственность "Северо-Восточная торговая компания" Куруча В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственность "Северо-Восточная торговая компания" Куруча В.И. - без удовлетворения.

Судья С.В. Бобылев