Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 33-1558/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Бочкарева А.Е.,

судей Белогуровой Е.Е., Писаревой З.В.,

при секретаре Савельевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 27 апреля 2016 года дело по апелляционной жалобе Аллахвердяна А.Э. на решение Александровского городского суда Владимирской области от 9 ноября 2015 года, которым ему отказано в иске к администрации муниципального образования город Александров Владимирской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., выслушав объяснения Аллахвердяна А.Э., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Аллахвердян А.Э. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Александров Владимирской области (далее - МО г. Александров) и просил с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований: признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****, на условиях социального найма, обязать ответчика заключить с ним договор социального найма.

В обоснование иска указал, что **** по договору найма служебного жилого помещения указанная квартира была предоставлена ему администрацией Александровского района в связи с работой в УВД Александровского района Владимирской области. Кроме него в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают его супруга и несовершеннолетняя дочь. В связи с тем, что **** постановлением губернатора Владимирской области указанная квартира была передана в собственность МО г. Александров, он обратился к ответчику по вопросу заключения с ним нового договора найма, поскольку считает, что с переходом квартиры из одного жилого фонда в другой, прежний договор утратил силу. При этом указал, что занимаемое длительное время им и членами его семьи жилое помещение в настоящее время стоит на балансе МО г. Александров без статуса служебного. Указал также, что ему ответчиком было отказано в заключение договора социального найма в связи с тем, что он не признан малоимущим и нуждающимся в жилых помещениях. Истец считает, что между ним и ответчиком фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора социального найма.

В судебном заседании Аллахвердян А.Э. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика МО г. Александров и третьего лица администрации МО Александровский район Владимирской области по доверенностям - Горбачева М.А. против удовлетворения исковых требований возражала. При этом указала, что при передачи **** спорной квартиры из муниципальной собственности МО Александровский район Владимирской области в муниципальную собственность МО г.Александров ее статус "служебной квартиры" не изменился. В связи с тем, что спорная квартира является служебной, к категории малоимущих граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях Аллахвердян А.Э. не относится и на учете не состоит, основания для заключения с ним договора социального найма отсутствуют.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Аллахвердян А.Э. просит об отмене решения суда и постановлении нового об удовлетворении иска, ссылаясь на неверное применение судом материального закона, в частности ссылается на то, что на спорные правоотношения по аналогии закона распространяются положения статьи 7 ФЗ РФ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а также содержащиеся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 г.

Представители администрации МО г. Александров и МО Александровский район, будучи извещенными надлежащим образом о времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились. С учетом изложенного, в силу требований ст. 327, ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Судом установлено, что спорное жилое помещение - ****, решением совета народных депутатов Александровского района Владимирской области **** отнесена к специализированному жилому фонду для использования в качестве служебного жилого помещения.

На основании постановления главы Александровского района Владимирской области **** указанная служебная квартира предоставлена сотруднику УВД Александровского района Аллахвердяну А.Э. на состав семьи три человека.

**** между администрацией Александровского района и Аллахвердяном А.Э. заключен договор найма служебного жилого помещения ****.

Установлено также, что спорная квартира в настоящее время является собственностью МО город Александров на основании постановления губернатора Владимирской области **** "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальным образованием Александровский район и муниципальным образованием город Александров Владимирской области"

Постановлением главы МО город Александров **** с изменениями, внесенными постановлением ****, жилое помещение, расположенное по адресу: ****, отнесено к служебному жилищному фонду.

Отказывая в удовлетворении заявленных Аллахвердяном А.Э. требований, суд с учетом обстоятельств дела пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения к правоотношениям по спорной квартире норм ЖК РФ о договоре социального найма, поскольку отношения по спорной квартире возникли у истца из договора найма служебного жилого помещения, статус которого до настоящего времени не изменился.

Суд обоснованно указал, что предусмотренные законом основания для предоставления истцу спорного жилого помещения на условиях социального найма отсутствуют, так как нуждающимся в улучшении жилищных условий он не признавался, на учете не состоит, решения о предоставлении истцу спорного жилого помещения на условиях социального найма компетентным органом не принималось.

При этом судебная коллегия отмечает, что решение об исключении спорной квартиры из специализированного жилищного фонда за все время проживания истца в данном жилом помещении не принималось, оснований для признания спорной квартиры утратившей статус служебной не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на нормах материального права и соответствуют обстоятельствам дела.

Ссылку истца на положения статьи 7 ФЗ РФ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку данная норма права применяется к отношениям, возникшим до вступления в силу Жилищного кодекса РФ, тогда как право пользования спорным жилым помещением у Аллахвердяна А.Э. возникло ****, оснований для применения аналогии права не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

.

Принятое по делу решение следует признать законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Александровского городского суда Владимирской области от 9 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аллахвердяна А.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий Бочкарев А.В.

Судьи Белогурова Е.Е.,

Писарева З.В.