Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 18 мая 2016 г. по делу N 33-2016/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Бочкарева А.Е.

судей Писаревой З.В., Белогуровой Е.Е.

при секретаре Пурышевой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 18 мая

2016 года дело по апелляционной жалобе Кузнецова Сергея Валерьевича на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 14 марта 2016 года, которым частично удовлетворены исковые требования Кузнецова С.В. к Садову И.В. и ОСАО "Ингосстрах" о возмещении морального вреда, взыскании утраченного заработка: с ОСАО "Ингосстрах" в пользу Кузнецова С.В. взысканы утраченный заработок за период с **** года по **** года в сумме **** рублей, расходы по проведению комиссионной судебно-медицинской экспертизы в сумме **** рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме **** рублей; с Садова И.В. в пользу Кузнецова С.В. взысканы компенсация морального вреда в сумме **** рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме **** рублей; во взыскании утраченного заработка с Садова И.В. отказано; с Садова И.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме **** рублей; с ОСАО "Ингосстрах" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме **** рублей.

Заслушав доклад судьи Писаревой З.В., выслушав объяснения ответчика Садова И.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Владимирской областной прокуратуры -Жуковой Ю.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов С.В., с учетом уточнений, обратился в суд с иском к Садову И.В., ОСАО "Ингосстрах" о взыскании утраченного заработка за период с **** года по **** года в сумме **** рублей, возмещении морального вреда в сумме **** рублей, причиненного в результате ДТП, в обоснование требований указав следующее.

**** года произошло ДТП, в ходе которого автомобиль " ****", собственником и водителем которого являлся Садов И.В., совершил наезд на Кузнецова С.В., причинив ему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред для его здоровья. В результате у Кузнецова С.В. ****. После ДТП Кузнецов С.В. находился в шоковом состоянии. До настоящего времени у него не утихают боли в ****. В связи с **** не может нормально спать. Также он указал, что с полученными вследствие травмирования заболеваниями он не может трудоустроиться. Все это причинило ему моральные и физические страдания. Гражданская ответственность Садова И.В. была застрахована по полису ОСАГО в ОСАО "Ингосстрах".

Истец Кузнецов С.В. в судебном заседании заявление поддержал, настаивал на его удовлетворении. Пояснил, что во время рассмотрения уголовного дела в отношении Садова И.В., последний перечислил ему **** рублей, за что именно Садов И.В. перечислил ему деньги, он не знает.

Представитель истца адвокат Медведев А.И. в судебном заседании заявление поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Ответчик Садов И.В. в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что признает факт совершения ДТП и причинения телесных повреждений Кузнецову С.В. Полагал, что утраченный заработок должен взыскиваться в пользу истца только с ОСАО "Ингосстрах". Признал, что причинил Кузнецову С.В. физические и нравственные страдания, однако указал, что размер компенсации морального вреда должен составлять **** рублей. При определении размера компенсации просил учесть, что является пенсионером, не работает, его жена является инвалидом. Также пояснил, что в ходе рассмотрения уголовного дела осуществил перевод Кузнецову С.В. в счет возмещения компенсации морального вреда в размере **** рублей. Возражал против взыскания с него понесенных истцом в связи с участием в уголовном деле расходов на представителя, поскольку они не могут рассматриваться как издержки связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Представитель ответчика ОСАО "Ингосстрах", извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В письменном отзыве указал, что не признает исковые требования. Потерпевшим Кузнецовым С.В. не заявлялись в досудебном порядке требования о возмещении утраченного заработка, в связи с чем дело подлежит оставлению без рассмотрения. Садов И.В. в момент ДТП управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что является основанием для предъявления к Садову И.В. регрессного требования в размере выплаченного возмещения. Полагал, что срок исполнения обязательства по выплате страхового возмещения исчисляется со дня получения страховщиком необходимых документов. Поскольку документы страховщику в полном объеме не представлены, право на выплату страховщиком не нарушено. В связи с чем, отсутствуют основания к взысканию неустойки, штрафа, морального вреда.

Помощник прокурора Голубева Е.В. в судебном заседании полагала, что исковые требования Кузнецова С.В. подлежат удовлетворению. Утраченный заработок в сумме **** рублей полежит взысканию со страховой компании ОСАО "Ингосстрах", компенсация морального вреда подлежит взысканию с Садова И.В. в размере **** рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Кузнецов С.В. просит решение суда изменить в части возмещения морального вреда как незаконное и необоснованное, взыскав с Садова И.В. компенсацию морального вреда в размере **** рублей. Полагает, что судом первой инстанции занижен размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации. В обоснование приводит аналогичные доводы, что в суде первой инстанции.

Истец Кузнецов С.В., ответчик ОСАО "Ингосстрах", извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не сообщили. С учетом изложенного, в силу требований ст. 327, ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении настоящего спора, суд, исходя из характера правоотношений сторон, правильно руководствовался положениями ст. 151, 1064, 1072, 1079, 1085, 1086, 1100, 1101 ГК РФ, Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в действующей на момент причинения вреда редакции.

Из материалов дела следует, что **** года около **** час. **** мин. на **** Садов И.В.управляя автомобилем " ****", регистрационный номер ****, нарушил п. 2.7, п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, выехал на правую обочину по ходу своего движения, где совершил наезд на Кузнецова С.В., выполняющего ремонт автомобиля на обочине. В результате ДТП Кузнецов С.В. получил телесные повреждения в виде ****.

На момент ДТП гражданско-правовая ответственность причинителя вреда Садова И.В. была застрахована в ОСАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО, полис **** N **** /т. 2, л.д. 48/.

Вступившим в законную силу приговором Судогодского районного суда Владимирской области от 23 декабря 2014 года Садов И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. **** УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок **** условно, с лишением права управлять транспортным средством на **** года /т. 2, л.д. 3-5/.

Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы N **** от **** года установлено, что при обследовании и лечении Кузнецова С.В. и последующем амбулаторном долечивании выявлены следующие телесные повреждения: **** Указанные повреждения получены Кузнецовым С.В. в результате ДТП **** года. В связи с изложенным у Кузнецова С.В. наступила стойкая утрата общей трудоспособности в с размере **** процентов. Степень утраты трудоспособности Кузнецову С.В. установлена бессрочно /т. 2, л.д. 101-105/.

Судом установлено, что по состоянию на **** года Кузнецов С.В. не работал. До этого истец работал в ****, откуда уволился в **** году.

Из справок 2-НДФЛ за **** и **** гг. совокупный годовой доход Кузнецова С.В. за последние **** месяцев работы с **** года по **** года составил **** /т. 2, л.д. 50, 51/. Среднемесячный заработок Кузнецова С.В. составляет **** рубля.

С учетом утраты степени трудоспособности размер ежемесячного утрачиваемого заработка составляет **** рублей. Утраченный заработок за период с **** года по **** года составляет **** рубля.

Истец обращался с заявлением о страховой выплате к ОСАО "Ингосстрах", однако страховая выплата осуществлена не была /т. 2, л.д. 151, 198, 199/.

В ходе рассмотрения дела установлено, что до судебного разбирательства ответчик Садов И.В. в добровольном порядке выплатил истцу Кузнецову С.В. в счет возмещения морального вреда **** рублей.

При данных обстоятельствах, учитывая, что причинение вреда здоровью Кузнецова С.В. является страховым случаем, на момент ДТП гражданско-правовая ответственность Садова И.В. была застрахована в ОСАО "Ингосстрах", из пояснений ответчика Садова И.В. следует, что он не производил выплат истцу в возмещение вреда здоровью, а при обращении с иском истец просил взыскать утраченный заработок за указанный период в размере **** рублей, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в указанной части.

Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из того, что в результате действий ответчика Садова И.В. истцу были причинены физические и нравственные страдания, и счел разумным и справедливым взыскать компенсацию в размере **** рублей.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Из-за наезда на Кузнецова С.В., ему были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью: ****, что, в свою очередь, привело к стойкой утрате общей трудоспособности в размере ****% бессрочно. В связи с **** он не может нормально спать. Полученные вследствие травмирования заболевания препятствуют истцу трудоустроиться.

С учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, принимая во внимание возраст Кузнецова С.В. ( **** года рождения), объем и характер причиненных ему телесных повреждений, которые расценены как тяжкий вред здоровью, действия ответчика Садова И.В., находившегося в момент наезда в состоянии алкогольного опьянения, вынужденное длительное лечение истца, судебная коллегия считает необходимым изменить постановленное в указанной части решение, увеличив размер денежной компенсации морального вреда до **** рублей.

В остальной части решение суда не оспаривается, оснований для проверки решения в полном объеме не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 14 марта 2016 года в части взыскания компенсации морального вреда изменить.

Взыскать с Садова И. В. в пользу Кузнецова С. В. компенсацию морального вреда в сумме **** рублей.

В остальной части решение суда Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 14 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова С. В. - без удовлетворения.

Председательствующий Бочкарев А.Е.

Судьи: Писарева З.В.

Белогурова Е.Е.