Постановление Владимирского областного суда от 28 апреля 2016 г. по делу N 4А-117/2016

Заместитель председателя Владимирского областного суда Рогожин С.В., рассмотрев жалобу Антохина А. АлексА.а на постановление мирового судьи судебного участка N6 Октябрьского района г. Владимира от 27 января 2016 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 21 марта 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью

4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Антохина А. АлексА.а,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N6 Октябрьского района

г. Владимира от 27 января 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 21 марта 2016 года, Антохин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью

4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере **** рублей.

В поданной во Владимирский областной суд жалобе Антохин А.А. просит об отмене указанных судебных постановлений. Полагает, что в его действиях отсутствует квалифицирующий признак части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он совершил обгон в разрешенном месте через прерывистую линию разметки, а закончил, пересекая сплошную линию дорожной разметки. При квалификации его вины судебными инстанциями не были приняты во внимание разъяснения Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ от 25 июля 2008 года N 13/П-1724, согласно которым водитель транспортного средства, начавший маневр обгона, должен принять все возможные действия к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу (в том числе через сплошную линию разметки).

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как следует из материалов дела, **** Антохин А.А., управляя транспортным средством ****, в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ, на дороге с двусторонним движением совершил обгон двигавшегося впереди в попутном направлении транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1.

Факт совершения Антохиным А.А. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном правонарушении /л.д.3/; схемой места совершения административного правонарушения /л.д. 4/, рапортом инспектора ДПС /л.д.5/. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Антохин А.А. следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, в месте, где транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.1, нарушением которой является как ее пересечение, так и движение по встречной полосе дороги слева от нее.

Ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в пункте

8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18.

Таким образом, доводы Антохина А.А. о неправильной квалификации его действий по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он начал маневр обгона в зоне действия прерывистой линии разметки и окончил его на линии разметки 1.1, несостоятельны.

Кроме того, совершая маневр, водитель транспортного средства обязан был убедиться в его правомерности и безопасности, рассчитать возможность совершения маневра. Однако из представленных доказательств усматривается, что, совершая обгон, Антохин А.А. не убедился в возможности окончить его до начала дорожной разметки 1.1.

Ссылка заявителя на письмо Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ от 25 июля 2008 года N 13/П-1724 "О квалификации правонарушений", несостоятельна, поскольку данное разъяснение не содержит указаний на отсутствие состава административного правонарушения в действиях водителя, возвращавшегося в полосу попутного направления движения с пересечением сплошной линии разметки.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии состава правонарушения и виновности Антохина А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Судьей районного суда при рассмотрении жалобы Антохина А.А. на постановление мирового судьи дело проверено в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено законное и обоснованное решение.

Мировым судьей и судом второй инстанции не были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о назначении Антохину А.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для дел данной категории.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N6 Октябрьского района

г. Владимира от 27 января 2016 года и решение судьи Октябрьского районного суда

г. Владимира от 21 марта 2016 года, вынесенные в отношении Антохина А. АлексА.а по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Антохина А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.В. Рогожин