Апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 10 мая 2016 г. по делу N 22-1052/2016

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего Маклакова В.В.

судей Аксеновой Л.А. и Румянцевой О.А.

при секретаре судебного заседания Семенчиной Э.В.

с участием прокурора Овериной С.Г.

осужденного Шагина И.А.

защитника Головина М.Ю.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Головина М.Ю. в интересах осужденного Шагина И.А. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 марта 2016 года, которым

Шагин И.А., родившийся *, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения изменена на заключение под стражу. Срок наказания исчислен с *.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Аксеновой Л.А., выступления осужденного Шагина И.А. и защитника Головина М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Овериной С.Г., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шагин И.А. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства - * массой ... граммов в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шагин И.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник Головин М.Ю. ставит вопрос об изменении приговора ввиду его чрезмерной суровости. Считает завышенной степень общественной опасности преступления, поскольку Шагин И.А. приобрел наркотическое средство исключительно для собственного потребления, и хранил его непродолжительное время. Приводит доводы о наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств по делу. Полагает необоснованным вывод суда о том, что на иждивении у Шагина И.А. не находятся престарелые бабушка и дедушка, показания свидетелей Ф.Н. и М.О. в этой части не опровергнуты. Находит назначенное наказание несоразмерным содеянному и личности Шагина И.А. Обращает внимание на социализированную личность осужденного, его поведение и раскаяние в содеянном. Просит о назначении наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Выводы суда о доказанности вины Шагина И.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и объективностью исследованных в судебном заседании, и в жалобе адвокатом не оспариваются.

Виновность осужденного по указанному преступлению подтверждается признательными показаниями самого осужденного Шагина И.А., показаниями свидетелей Т.А., Ш.У., Г.О., Ж.О., М.Е., С.И., А.П., М.И., протоколами следственных действий, заключениями экспертов, материалом оперативно-розыскного мероприятия и иными письменными доказательствами, которые исследованы в судебном заседании, с достаточной полнотой приведены в приговоре и согласуются между собой.

Предварительное и судебное следствие проведены с достаточной полнотой и всесторонностью. Представленные доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Каких-либо противоречий и сомнений по делу не установлено. Доказательства, использованные в обоснование виновности лица, отвечают принципу допустимости, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Всем им дана надлежащая мотивированная оценка.

Правильно установив фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления, суд первой инстанции верно квалифицировал действия Шагина И.А. по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Доводы жалобы адвоката Головина М.Ю. о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с принципом, установленным ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть согласно ст.60 УК РФ оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначенное Шагину И.А. наказание соответствует требованиям ст.6, 60 УК РФ, не превышает пределов, установленных ч.1 ст.62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При назначении размера и вида наказания судом приняты во внимание все нашедшие свое подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, в том числе смягчающие, которыми суд признал: активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче Шагиным последовательных и признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, состояние здоровья бабушки и дедушки .

Суд также принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного в сфере незаконного оборота наркотических средств, фактические обстоятельства его совершения, личность осужденного, влияние наказания на его исправление, и иные, имеющие значение для дела обстоятельства.

Так, Шагин И.А. ранее не судим, по месту жительства, учебы, работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, является потребителем наркотических средств, доставлялся в наркологическое отделение, где был установлен факт употребления наркотического вещества.

Суд первой инстанции проверил доводы защитника о нахождении престарелых родственников осужденного на иждивении последнего, и нашел их необоснованными.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Необходимость назначения осужденному наказания в условиях изоляции от общества и отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ в приговоре мотивирована.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции также не на ходит оснований для их применения, в том числе с учетом доводов, приведенных в жалобе.

Каких-либо новых, неучтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы адвоката о приобретении осужденным наркотических средств для собственного потребления, и его непродолжительном хранении не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого.

Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку оно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.

Местом отбывания наказания Шагину И.А. в соответствии со ст.58 УК РФ судом правильно определена исправительная колония общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

Оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 марта 2016 года в отношении Шагина И.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Коми.

Председательствующий -

Судьи -