Апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 29 марта 2016 г. по делу N 22-691/2016

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего Каптёл Л.В.

судей Сколяровой М.И., Обухова И.И.

при секретаре Ватамановой Л.А.

с участием прокурора Никитина О.М.

осужденного Буртова А.М.

защитника осужденного - адвоката Коновалова Л.В., представившего удостоверение N388 и ордер N 166 от 29.03.2016,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Буртова А.М. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 января 2016 года, которым:

Буртов А.М., родившийся "Дата обезличена" года в "Адрес обезличен", гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 29.01.2016, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 07.12.2015 по 28.01.2016.

Заслушав доклад судьи Каптёл Л.В., выступления осужденного Буртова А.М., адвоката Коновалова Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Никитина О.М., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Буртов А.М. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (а именно N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксам ид) массой не менее 1,31 грамма, в крупном размере.

В апелляционной жалобе осужденный Буртов А.М. выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание слишком суровым, просит смягчить наказание. В обоснование указывает, что он ранее не судим, совершил преступление впервые, не является инициатором совершения преступных действий, положительно характеризуется, на учете у нарколога не состоит, женат, супруга находится в состоянии беременности. Считает, что совокупность указанных обстоятельств, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, давали суду возможность применить положения ст.15 ч.6, ст.64 и ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанция оснований для отмены или изменения приговора не находит.

Фактические обстоятельства дела при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию, судом установлены верно.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Каких-либо противоречий в доказательствах положенных в основу обвинительного приговора и ставящих под сомнение доказанность вины осужденного не имеется.

Буртов А.М. в ходе предварительного следствия виновным себя в совершении преступления не признавал, каким образом наркотики оказались у него в карманах одежды, пояснить не мог, в судебном заседании воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ.

Несмотря на отрицание свое причастности к совершению преступления, виновность осужденного Буртова А.М. подтверждается: - рапортом сотрудника ОБППС УМВД К.И.А. и показаниями свидетелей С.А.М. и К.В.А. об обстоятельствах задержания Буртова и изъятия у последнего двух полиэтиленовых пакетов с содержимым; - протоколом осмотра места происшествия и показаниями свидетелей Т.Р.А. и М.М.А.., участвовавших в качестве понятых при данном следственном действии, из которых следует, что у задержанного из правой руки, сжатой в кулак, выпал небольшой полиэтиленовый пакет черного цвета, а в кармане его куртки в обложке для паспорта был обнаружен пакет темно-красного цвета, обнаруженные предметы были изъяты и упакованы; - показаниями свидетеля А.Д.Ф., вызвавшей сотрудников полиции, поскольку в подъезде молодой человек вел себя неадекватно, ковырялся в дверях соседей, открывал электрощит; - рапортом о поступившем от А.Д.Ф. вызове по факту попытки неизвестного человека проникнуть в соседнюю квартиру; - заключением эксперта, согласно выводам которого вещество, изъятое у Буртова А.М. в виде смеси частиц растительного происхождения массой 1,01 грамм и порошкообразное вещество массой 0,30 грамм содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (а именно N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксам ид); - заключением эксперта, согласно выводам которого в осыпи, полученной из карманов спортивной куртки, на поверхности чехла для документов, вентиле и полимерной трубке, находящихся в кармане куртки, на поверхности чехла для мобильного телефона, на смывах с рук и на срезах ногтевых пластин Бурова А.М. обнаружены следы наркотического средства - производное N-(1- карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (а именно N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксам ид); - актом медицинского освидетельствования об установлении у Бурова А.М. наркотического опьянения.

С учетом совокупности исследованных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, сторонами не оспариваются.

Квалификация действиям осужденного судом дана верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и при производстве в суде, влекущих отмену или изменение приговора не допущено.

Наказание Буртову А.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является соразмеренным с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, отношения виновного к содеянному, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличии смягчающего обстоятельства (состояние беременности супруги).

Все имеющие значение при назначении наказания обстоятельства судом учтены в полной мере.

Выводы суда о необходимости назначения Буртову А.М. наказания в виде реального лишения свободы судом должным образом мотивированы и являются обоснованными.

Оснований для применения при назначении наказания осужденному ст.15 ч.6, ст.64, ст.73 УК РФ, исходя из общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований считать назначенное наказание по своему виду и размеру, чрезмерно суровым и несправедливым, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 января 2016 года в отношении Буртова А.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в кассационном порядке в Президиум Верховный Суд Республики Коми.

Председательствующий

Судьи