Апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 08 апреля 2016 г. по делу N 22-784/2016

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шевелёва А.С.,

судей Обухова И.И., Каптёл Л.В.,

при секретаре Ватамановой Л.А.,

с участием прокурора Соколова А.С.,

осужденных Карманова И.В., Мелешева Л.А.,

защитника осужденного Карманова И.В.- адвоката Сологуба В.И., представившего удостоверение N 465 и ордер N 000411 от 08.04.2016,

защитника осужденного Мелешева Л.А.- адвоката Крошкевича Ф.Э., представившего удостоверение N 677 ордер N 752 от 07.04.2016,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Карманова И.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 февраля 2016 года, которым:

Карманов И.В., родившийся "Дата обезличена" года в "Адрес обезличен", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 27.11.2014 по ст.30 ч.3 - ст.166 ч.1, ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. "в" УК РФ, на основании ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

Осужден: по ст. 166 ч.2 п. "а" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

на основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Сыктывкарского городского суда от 27.11.2014;

на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 27.11.2014 окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 15.02.2016, зачтено время содержания под стражей с 05.10.2015 по 14.02.2016.

Этим же приговором по ст.166 ч.2 п. "а" УК РФ осуждены Мелешев Л.А. и Григорьев Д.С., решение в отношении которых не оспаривается и не опротестовывается.

Заслушав доклад судьи Каптёл Л.В., выступления осужденных Карманова И.В., Мелешева Л.А.,, адвокатов Сологуба В.И., Крошкевича Ф.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Соколова А.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Карманов И.В. признан виновным в неправомерном завладении без цели хищения (угоне) автомобилем, совершенного группой лиц по предварительному сговору с Мелешевым Л.А. и Григорьевым Д.С., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ - с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Карманов И.В. выражает несогласие с приговором в части отмены условного осуждения по предыдущему приговору и назначения наказания по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ. В обоснование указывает, что поскольку он был осужден к условной мере наказания по приговору от 27.11.2014, то в отношении него следовало применить акт об амнистии от 24 апреля 2015 года и освободить от назначенного наказания.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Истомина Е.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения приговора не находит.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитниками ходатайству осужденных, которым были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в указанном порядке судом соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласились осужденные обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, сторонами не оспаривается.

Наказание Карманову И.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судом обосновано в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены: явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как следует из материалов уголовного дела и предъявленного обвинения, с которым Карманов И.В. согласился, преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Карманова, который ранее судим за совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, суд пришел к правильному выводу о том, что нахождение осужденного в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению тяжкого преступления, в связи с чем данное обстоятельство обоснованно признано судом в качестве отягчающего.

Все установленные и имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, судом учтены в полной мере.

Необходимость назначения наказания в условиях изоляции от общества в приговоре мотивирована, выводы суда являются обоснованными, оснований для применения положений ст.15 ч.6, ст. 64, ст.73 УК РФ не имеется.

Поскольку Карманов И.В. совершил умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока, суд, в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменил условное осуждение по приговору от 27.11.2014 и назначил окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Доводы осужденного о необходимости применения акта об амнистии не основаны на законе.

В силу п.13 п.п.5 Постановления ГД от 24.04.2015 "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", действие амнистии не распространяется на лиц, освободившихся после 2005 года от наказания в соответствии с актами об амнистии и вновь совершивших умышленные преступления.

Поскольку по приговору от 06.05.2006 Карманов И.В. был освобожден от наказания на основании п.7 Постановления ГД "Об амнистии" от 19.04.2006, то, соответственно, оснований для применения Постановления от 24.04.2015 и освобождения Карманова от наказания по приговору от 27.11.2014 не имеется.

Назначая осужденному отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, суд руководствовался положениями ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ.

Наказание, назначенное судом Карманову И.В., как за конкретное преступление, так и по совокупности приговоров, по своему виду и размеру чрезмерно суровым и несправедливым не является, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 февраля 2016 года в отношении Карманова И.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, в Президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий

Судьи