Апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 27 апреля 2016 г. по делу N 22-807/2016

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Римских Н.Н.,

судей Каптёл Л.В. и Сивкова Л.С.,

при секретаре Семенчиной Э.В.,

с участием прокурора Никитина О.М.,

осужденной Лисиной И.Э.,

защитника осужденной Лисиной И.Э. - адвоката Соловьева Р.Ю., представившего удостоверение N 205, ордер N 41 от 27.04.16,

защитника осужденной Ковалевой Е.А. - адвоката Комарова А.Л., представившего удостоверение N 572, ордер N 81 от 22.04.16,

защитника осужденной Шишкиной О.В. - адвоката Шамонина К.А., представившего удостоверение N 583, ордер N 244 от 22.04.16,

защитника осужденной Закиевой Г.В. - адвоката Наймушина М.Е., представившего удостоверение N 637, ордер N 000009 от 20.04.16,

защитника осужденной Кострюковой А.В. - адвоката Ванеева С.В., представившего удостоверение N 585, ордер N 19 от 21.04.16,

защитника осужденной Ивановой Т.В. - адвоката Ковалева В.В., представившего удостоверение N 100, ордер N 000037 от 21.04.16,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Лисиной И.Э., Закиевой Г.В., адвоката Соловьева Р.Ю. в интересах осужденной Лисиной И.Э., адвоката Тигеевой О.С. в интересах осужденной Ковалевой Е.А., адвоката Николаева В.А. в интересах осужденной Кострюковой А.В., адвоката Журавель В.А. в интересах осужденной Шишкиной О.В., адвоката Сальникова Е.С. в интересах осужденной Закиевой Г.В. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 2 февраля 2016 года, которым:

Лисина И.Э., родившаяся "Дата обезличена" года в "Адрес обезличен", гражданка Российской Федерации, ранее не судимая,

Осуждена: - по ст. 159 ч. 4 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы со штрафом в размере ... рублей;

- по ст. 292 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права занимать любые должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 3 года;

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере ... рублей, с лишением права занимать любые должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 3 года.

Ковалева Е.А., родившаяся "Дата обезличена" года в "Адрес обезличен", гражданка Российской Федерации, ранее не судимая,

Осуждена: - по ст. 159 ч. 4 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере ... рублей;

- по ст. 292 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев с лишением права занимать любые должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 2 года;

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере ... рублей, с лишением права занимать любые должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ наказания в виде лишения свободы постановлено считать условным, установлен испытательный срок 4 года, с возложением обязанностей: не менять своего места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган, возместить причиненный материальный ущерб в полном объеме.

Кострюкова А.В., родившаяся "Дата обезличена" года в "Адрес обезличен", гражданка Российской Федерации, ранее не судимая,

Осуждена: - по ст. 159 ч. 4 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере ... рублей;

- по ст. 292 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяцев с лишением права занимать любые должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 2 года;

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере ... рублей, с лишением права занимать любые должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ наказания в виде лишения свободы постановлено считать условным, установлен испытательный срок 4 года, с возложением обязанностей: не менять своего места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган, возместить причиненный материальный ущерб в полном объеме.

Шишкина О.В., родившаяся "Дата обезличена" года в "Адрес обезличен", гражданка Российской Федерации, ранее не судимая,

Осуждена: - по ст. 159 ч. 4 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере ... рублей;

- по ст. 292 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права занимать любые должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 2 года;

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере ... рублей, с лишением права занимать любые должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ наказания в виде лишения свободы постановлено считать условным, установлен испытательный срок 4 года, с возложением обязанностей: не менять своего места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган, возместить причиненный материальный ущерб в полном объеме.

Закиева Г.В., родившаяся "Дата обезличена" года в "Адрес обезличен", гражданка Российской Федерации, ранее не судимая,

Осуждена: - по ст. 159 ч. 4 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере ... рублей;

- по ст. 292 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права занимать любые должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 3 года;

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере ... рублей, с лишением права занимать любые должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 3 года.

На основании ст.82 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочено до достижения З.С.Ш.., "Дата обезличена" года рождения, четырнадцатилетнего возраста, т.е. до 04.05.2021.

Этим же приговором осуждена Иванова Т.В. по ст. 159 ч. 4, ст.292 ч.2 УК РФ, решение в отношении которой не оспаривается и не опротестовывается

Удовлетворены исковые требования. Взыскано солидарно в пользу ФГБОУ ВПО " ... Государственный технический университет" в возмещение причиненного ущерба:

с Лисиной И.Э., Ивановой Т.В., Закиевой Г.В., Ковалевой Е.А. - ... рублей ... копеек;

с Лисиной И.Э., Ивановой Т.В., Закиевой Г.В., Ковалевой Е.А., Кострюковой А.В. - ... рублей ... копеек;

с Лисиной И.Э., Ивановой Т.В., Шишкиной О.В., Ковалевой Е.А., Кострюковой А.В. - ... рублей ... копейки;

с Лисиной И.Э., Ивановой Т.В., Шишкиной О.В., Кострюковой А.В. - ... рублей ... копеек.

.

Заслушав доклад судьи Каптёл Л.В., выступления осужденной Лисиной И.Э., адвокатов Соловьева Р.Ю., Комарова А.Л., Шамонина К.А., Наймушина М.Е., Ванеева С.В., Ковалева В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Никитина О.М., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Лисина И.Э., Иванова Т.В., Ковалева Е.А., Кострюкова А.В., Шишкина О.В., Закиева Г.В. признаны виновными в совершении:

мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере;

служебном подлоге, то есть внесении должностными лицами (Лисиной И.Э., Ивановой Т.В., Шишкиной О.В., Закиевой Г.В.), государственными служащими, не являющимися должностными лицами (Ковалевой Е.А., Кострюковой А.В.) в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 Уголовного Кодекса РФ), повлекшее существенное нарушение прав организаций.

В апелляционной жалобе адвокат Соловьев Р.Ю. в интересах осужденной Лисиной И.Э. находит приговор необоснованным ввиду его несправедливости, считает, что назначенное наказание не соответствует личности виновной, характеру и степени общественной опасности содеянного, определено без должного учета совокупности смягчающих обстоятельств. В обоснование своих доводов обращает внимание на полное признание осужденной своей вины, ее активное содействие раскрытию преступлений, наличие явки с повинной, положительные характеристики осужденной, наличие у нее постоянного места жительства и работы, состояние здоровья матери осужденной, которая нуждается в постоянном уходе. Считает, что судом не в полной мере учтено мнение представителя потерпевшего о смягчении наказания виновным, а также поведение осужденной с момента совершения преступлений до вынесения приговора, которое свидетельствует, что Лисина не является социально опасной и ее исправление возможно без изоляции от общества.

Просит изменить приговор, применить ст.73 УК РФ, считать назначенное наказание условным.

Осужденная Лисина И.Э. также считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым, просит не лишать ее свободы, применить ст.73 УК РФ. В обоснование доводов дополнительно обращает внимание на наличие положительной семьи, на свою активную социальную позицию, получение дополнительного образования, желание приносить пользу обществу, а также на наличие серьезных заболеваний у ее матери, в том числе онкологического, что требует постоянного ухода, систематического стационарного лечения, ее отсутствие неблаготворно влияет на течение болезни и может вызвать серьезные осложнения. Просит дать ей шанс, находясь на свободе оставаться достойным членом общества и возможность в кратчайшие сроки погасить иски и штраф.

Адвокат Тигеева О.С. в интересах осужденной Ковалевой Е.А. в апелляционной жалобе оспаривает законность приговора в части разрешения гражданского иска. В обосновании доводов, ссылаясь на ст.34 ч.1 УК РФ, ст. 1080 ГК РФ, указывает, что суд взыскав в солидарном порядке суммы причиненного осужденными ущерба, не учел, что согласно обвинения, Ковалева в результате распределения денежных средств, похищенных организованной группой, получила в свою пользу ... руб. и распорядилась данными денежными средствами по своему усмотрению. Обращает внимание, что представитель потерпевшего не настаивала на возмещении ущерба солидарно. Полагает, что при указанных обстоятельствах, каждая из осужденных должна нести имущественную ответственность в пределах похищенной суммы, то есть в долевом порядке.

Находит решение суда в данной части несправедливым, немотивированным, подлежащим отмене с направлением гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского производства.

Адвокат Николаев В.А. в интересах осужденной Кострюковой А.В., оспаривая законность приговора в части разрешения гражданского иска, ссылаясь на ст. 1064 ГК РФ, указывает, что суд взыскав в солидарном порядке суммы причиненного осужденными ущерба, не учел, что осужденная Костюкова А.В. должна нести ответственность по возмещению вреда, причиненного именно ее действиями, с учетом добровольно возмещенной суммы ... руб.

Просит приговор в части удовлетворения гражданского иска изменить, взыскав с Костюковой А.В. ... рублей.

Адвокат Журавель В.А. в интересах осужденной Шишкиной О.В. выражает несогласие с приговором в части разрешения гражданского иска. В обоснование своих доводов обращает внимание на временной промежуток противоправных действий Шишкиной, который значительно меньше, чем у других осужденных, что свидетельствует о ее меньшей роли и о меньшей сумме причиненного ущерба, указывает, что согласно обвинению Лисина И.Э. и Ковалева Е.А. предложили Шишкиной О.В. присоединиться к указанной группе в сентябре - октябре 2012 года и следствием установлено, то Шишкина в результате распределения денежных средств, похищенных организованной группой, получила в свою пользу ... руб. Указывает, что Шишкиной О.В. добровольно возмещено ... рублей, однако в приговоре суд указал о возмещении ... рублей, поскольку судом не учтены документы, представленные в судебном заседании о возмещении Шишкиной 16.12.15 ущерба в размере ... рублей. Ссылаясь на явку с повинной Лисиной, обращает внимание, что Лисина по своей инициативе начисляла завышенную заработную плату У.Ю.Э. и А.О.Л., сумма которой вменена всем осужденным. Считает, что исковые заявления не соответствуют требованиям ст.131 ГПК РФ, а рассмотрение исков возможно было лишь за рамками уголовного судопроизводства.

Просит приговор в части удовлетворения гражданского иска изменить, направить рассмотрение иска в порядке гражданского судопроизводства, либо взыскать с Шишкиной О.В., получившей ... руб., с учетом добровольно возмещенного ущерба в размере ... руб., сумму ущерба в размере ... руб.

Адвокат Сальников Е.С. в интересах осужденной Закиевой Г.В. выражает несогласие с приговором в части назначения дополнительного наказания в виде штрафа. Считает, что судом, в нарушении ст.46 ч.3 УК РФ, не в полной мере учтены тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной и ее семьи, а также возможность получения осужденной заработной платны и иного дохода. В обоснование своих доводов указывает на отсутствие у Закиевой недвижимого имущества, кроме автомобиля, на который наложен арест, на семейное положение осужденной (разведена) и наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка и нуждающейся в постоянном уходе матери, для чего также требуется определенная материальная помощь. Кроме того указывает, что судом не установлен размер заработной платы Закиевой на момент вынесения приговора и реальная возможность исполнения данного вида наказания.

Просит приговор изменить, отменить назначенное Закиевой Г.В. дополнительное наказание в виде штрафа в размере ... рублей за совершение преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Закиева Г.В. приводит аналогичные доводы, дополнительно обращает внимание на свое материальное положение. Указывает, что ее среднемесячный доход, с учетом возможных подработок, составляет около ... рублей. В настоящее время она осталась без материальной поддержки бывшего супруга, который осужден к реальному лишению свободы. Кроме того, часть совместно нажитого имущества, средства от продажи которого она рассчитывала выплатить штраф, а именно автомобиль " ... ", передан по решению суда в собственность бывшего супруга. Просит также учесть интересы ее несовершеннолетнего сына и возможность обеспечить его содержание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кимович Л.В. просит приговор суда оставить без изменения, полагая, что назначенное осужденным наказание, как основное, так и дополнительное, по своему виду и размеру является справедливым.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии осужденных Лисиной И.Э., Ивановой Т.В., Ковалевой Е.А., Кострюковой А.В., Шишкиной О.В., Закиевой Г.В., с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия всех участников процесса.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдена.

Юридическая оценка действиям осужденных дана судом правильная.

Суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными доводы апелляционных жалоб о несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости, поскольку при назначении осужденным наказания, суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждой из виновных, данные о состоянии здоровья Ковалевой Е.А. и Закиевой Г.В., имеющих хронические заболевания, наличие у осужденных Лисиной И. Э., Закиевой Г.В., Кострюковой А.В., Ковалевой Е.А. близких и родственников, нуждающихся в постоянном уходе, семейное положение осужденных. Судом первой инстанции в соответствии со ст. 61 УК РФ обоснованно признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств: у Лисиной И.Э. и Ивановой Т.В. по обоим составам преступлений - явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; у Костриковой А.В., Закиевой Г.В. по обоим составам преступлений - явки с повинной, наличие малолетних детей; у Шишкиной О.В. - явку с повинной; у всех осужденных по обоим составам преступлений - чистосердечное раскаяние, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений; у Ивановой Т.В. - наличие малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденных по ст.292 ч.2 УК РФ, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал совершение преступления в составе организованной группы.

Необходимость назначения наказания осужденным в виде лишения свободы, возможность применения ст.73 УК РФ в отношении Ковалевой Е.А., Кострюковой А.В., Шишкиной О.В., ст.82 УК РФ в отношении Ивановой Т.В. и Закиевой Г.В., решение суда о необходимости назначения Лисиной И.Э. наказания за совершенные преступления в виде реального лишения свободы принято в соответствии с требованиями закона, в том числе с учетом положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личности осужденных, их материальное положение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения всем осужденным дополнительного наказания в виде лишения права занимать любые должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на определенный срок по ст.292 ч.2 УК РФ, а также в виде штрафа по ст.159 ч.4 УК РФ.

Выводы суда достаточно полно мотивированы в приговоре.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе принятые меры к возмещению ущерба и мнение представителя потерпевшего, в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденным наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ими преступлений и личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Оснований для смягчения осужденным назначенного как основанного, так и дополнительного наказания, для применения ст. 73 УК РФ в отношении Лисиной И.Э., о чем содержится просьба в апелляционных жалобах, учитывая фактические обстоятельства дела, организованность и длительность совершенных хищений, размер причиненного вреда, суд апелляционной инстанции не находит.

Временные материальные трудности в семье Закиевой Г.В. не являются основанием для не назначения ей наказания в виде штрафа.

Вид исправительного учреждения судом назначен Лисиной И.Э. в соответствии с положениями ст. 58 ч.1 п. "б" УК РФ.

Назначенное осужденным наказание по своему виду и размеру чрезмерно суровым и несправедливым не является.

Таким образом, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Представителем потерпевшего - ФГБОУ ВПО " ... Государственный технический университет" в ходе предварительного следствия, судебного заседания суда первой инстанции заявлен гражданский иск о возмещении причиненного вреда в размере ... рублей.

В соответствии с требованиями ст. ст. 299 ч. 1 п. 10 УПК РФ суд в приговоре обосновал свои выводы относительно заявленных потерпевшим требований, признал их обоснованными и подлежащими удовлетворению, принял правильное решение о взыскании с осужденных денежных средств солидарно.

Лисина И.Э., Ковалева Е.А., Закиева Г.В., Шишкина О.В., Кострюкова А.В., Иванова Т.В. совершили хищение в составе организованной группы.

В соответствии с требованиями статьи 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно положений ст.1081 ГК РФ, причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, имеет право регрессного требования с каждого из других причинителей вреда.

Доводы жалоб о необходимости взыскания в долевом порядке сумм, полученных каждой из осужденных в результате совершенного хищения, являются необоснованными, на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем приговор в части разрешения гражданского иска подлежит изменению по следующим основаниям.

При определении суммы, подлежащей взысканию с осужденных за ущерб, причиненный в результате совершения преступлений, суд учел добровольное возмещение осужденными ущерба на общую сумму ... рублей, из них ... рублей, возмещенных Шишкиной О.В.

Однако, как следует из материалов дела, Шишкиной О.В. в счет возмещения ущерба возмещено: 27.05.2015 - ... рублей; 06.07.15 - ... рублей; 28.10.2015 - ... рублей; 23.11.2015 - ... рублей; 16.12.2015 - ... рублей; 24.12.2015 - ... рублей, т.е. всего ... рублей. Судом необоснованно не учтены документы, представленные в судебном заседании о возмещении Шишкиной 16.12.15 ущерба в размере ... рублей (т.37 л.д.123).

При таких обстоятельствах, сумма, взысканная с осужденных, подлежит снижению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 2 февраля 2016 года в отношении Лисиной И.Э., Ковалевой Е.А., Кострюковой А.В., Шишкиной О.В., Закиевой Г.В., Ивановой Т.В. - в части гражданского иска изменить.

Сумму, взысканную с Лисиной И.Э., Ивановой Т.В., Шишкиной О.В., Кострюковой А.В. в пользу ФГБОУ ВПО " ... Государственный технический университет" в счет возмещения причиненного ущерба в размере ... рублей ... копеек, снизить до ... (восемьсот шестидесяти пяти тысяч семисот девятнадцати) рублей ... копеек.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных и защитников - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий

Судьи