Апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 29 апреля 2016 г. по делу N 22-955/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Римских Н.Н.,

судей Сивкова Л.С., Коноваловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Ватамановой Л.А.,

с участием прокурора Влизко Е.В.,

осужденной Юнусовой Е.В.,

защитника - адвоката Кобзарь Е.В., предоставившего ордер "Номер обезличен", удостоверение "Номер обезличен",

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Аркушиной Е.Э. в интересах осужденной Юнусовой Е.В., осужденной Юнусовой Е.В. на приговор Усинского городского суда Республики Коми от 17.02.2016, которым

Юнусова Е.В., 04.07.1983 г.р., уроженка "Адрес обезличен", гражданка Российской Федерации, зарегистрированная и проживающая по адресу: Республика Коми, "Адрес обезличен", имеющая неполное высшее образование, заболевания, состоящая в браке, лишенная родительских прав в отношении дочери 2004 года рождения, не работающая, ранее судимая:

- 19.02.2015 Усинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 82.1 УК РФ с отсрочкой отбывания наказания сроком на 3 года. Постановлением Усинского городского суда Республики Коми от 28.08.2015 отсрочка отбывания наказания отменена с направлением осужденной в исправительное учреждение для отбывания наказания реально,

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Усинского городского суда Республики Коми от 19 февраля 2015 года и окончательно определено к отбытию 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год, с установлением следующих обязанностей и ограничений: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - 2 раза в месяц, без согласия названного органа не изменять места жительства и пребывания, и не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого осужденная будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы.

Срок наказания исчислен с 17.02.2016.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 14.11.2015 по 16.02.2016 включительно.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Коноваловой О.В., выступления осужденной Юнусовой Е.В. и ее защитника Кобзарь Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Юнусова Е.В. признана виновной и осуждена за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства - дезоморфин, общей массой "масса" грамма, в крупном размере.

Преступление совершено в период времени с 16 час. 00 мин. до 19 час. 40 мин. 12.11.2015 в г. Усинске Республики Коми, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденная Юнусова Е.В. вину свою признала полностью.

В своей апелляционной жалобе защитник Аркушина Е.Э. в интересах осужденной Юнусовой Е.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания в силу его чрезмерной суровости, просит изменить приговор и назначить более мягкое наказание. Считает, что судом первой инстанции фактически не приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства: тяжелые формы ряда хронических заболеваний. Полагает, что с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденной Юнусовой Е.В., имущественного и семейного положения, у суда имелись основания для назначения ей более мягкого наказания.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденная Юнусова Е.В. также выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания в силу его чрезмерной суровости. Обращает внимание, что судом не в полной мере учтены сведения о ее личности, а именно: наличие на иждивении ребенка, матери и бабушки; места работы, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, то, что она является единственным кормильцем в семье, имеет положительные характеристики с места работы и от соседей; в связи с наличием у нее ряда заболеваний, нуждается в наблюдении и лечении у квалифицированных специалистов. Просит приговор суда изменить, применить в отношении нее положения ст. 81 УК РФ, освободив ее от назначенного наказания по болезни или назначить ей более мягкое наказание с отбыванием наказания в учреждении медицинского характера, либо определить более мягкий режим исправительного учреждения.

В письменных возражениях государственный обвинитель Набоков И.П. полагает,

что апелляционная жалоба защитника подлежит оставлению без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии подсудимой с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия участников процесса.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдена.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

Юридическая оценка действиям осужденной Юнусовой Е.В. - как незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, дана судом правильно.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Назначенное осужденной наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ.

Так, при назначении наказания осужденной судом принято во внимание нашедшее свое подтверждение и предусмотренное законом смягчающее обстоятельство активное способствование расследованию преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд при разрешении вопроса о виде и размере наказания также принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере учел обстоятельства его совершения, данные о личности виновной, в том числе состояние здоровья, а также и иные, имеющие значение для дела и заслуживающие внимание, обстоятельства.

При этом, судом учтено, что ранее судимая Юнусова Е.В., совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, представляющее повышенную общественную опасность, привлекалась к административной ответственности за употребление наркотических веществ в немедицинских целях, уклонялась от прохождения лечения от наркомании, по месту работы и соседями характеризуется положительно, а службой участковых уполномоченных полиции - отрицательно.

При назначении наказания осужденной судом также были учтены и правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Необходимость назначения Юнусовой Е.В. наказания только в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, судом мотивирована, оснований для применения ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не усматривается.

Каких-либо новых, неучтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на размер наказания, суду апелляционной инстанции не предоставлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Юнусовой Е.В., судом обоснованно не признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у нее малолетнего ребенка Л., 2004 года рождения, поскольку в отношении ребенка она была лишена родительских прав решением Усинского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена".

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима - назначена Юнусовой Е.В. правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Возможность определения более мягкого вида режима исправительного учреждения, чем тот, который установлен ст. 58 УК РФ, законом не предусмотрена.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное Юнусовой Е.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует ее личности. Нарушений уголовного закона при определении вида и размера наказания допущено не было.

Оснований для изменения или отмены приговора, либо для смягчения осужденной наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ Юнусова Е.В. вправе обратиться в суд по месту отбывания наказания в порядке гл. 47 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Усинского городского суда Республики Коми от 17 февраля 2016 года в отношении Юнусовой Е.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми.

Председательствующий

Судьи