Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 11 апреля 2016 г. по делу N 33-2252/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина И.В., Орловой И.А.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании 11 апреля 2016 г. дело по апелляционной жалобе Казакова В.В. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 11 февраля 2016 г., по которому

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Воркуты" удовлетворены частично.

Взыскана в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Воркуты" солидарно с Казаковой Л.С., Казакова В.В. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 июня 2014 г. по 31 октября 2015 г. в размере ...

Взысканы с Казаковой Л.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Воркуты" судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере ...

Взысканы с Казакова В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Воркуты" судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере ...

Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Воркуты" обратилось в суд с иском к Казаковой Л.С., Казакову В.В. о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по поставке тепловой энергии, предоставленных по адресу: "Адрес обезличен" в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", в сумме ... руб. и расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска, указав на неисполнение ответчиками обязанности по своевременному внесению платы.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимала. В исковом заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчики, извещенные о месте и времени судебного заседания по известному суду месту жительства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Судом принято указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик Казаков В.В., ссылаясь на то, что суд, удовлетворяя иск, не учел наличие судебного приказа, вынесенного мировым судьей ... , о взыскании солидарно с него и Казаковой Л.С. задолженности по оплате коммунальных услуг в пользу ООО "Тепловые сети Воркуты" за тот же период. Кроме того, ответчик выражает в жалобе несогласие с размером взысканных с него в пользу истца судебных расходов, а также указывает, что он не является собственником квартиры, по которой ответчиком предоставляются услуги, ввиду чего на него не может быть возложена обязанность по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения в том же объеме, что и на собственника жилья.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом первой инстанции установлено, что Казакова Л.С. с "Дата обезличена" является собственником квартиры по адресу: "Адрес обезличен", зарегистрирована в данном жилом помещении с "Дата обезличена" В этой же квартире зарегистрирован член ее семьи - супруг Казаков В.В., с "Дата обезличена"

Согласно выписке из лицевого счета Казаковой Л.С. с 1 июня 2014 г. по 31 октября 2015 г. оплата за коммунальные услуги (теплоноситель ГВС, тепловая энергия на ГВС, ОДН тепловая энергия на ГВС, отопление, ОДН горячая вода), предоставленные по вышеуказанному адресу, не производилась, что привело к образованию задолженности в размере ... руб.

Предоставление коммунальных услуг по подаче тепловой энергии и горячей воды в многоквартирный дом "Адрес обезличен" потребителям коммунальных услуг, в том числе ответчикам, осуществляло в указанный выше период ООО "Тепловые сети Воркуты". При этом управляющим организациям счета для оплаты тепловой энергии и горячей воды (теплоноситель) не выставлялись, плата за коммунальные услуги по графам: отопление, теплоноситель ГВС, тепловая энергия на ГВС, ОДН горячая вода, ОДН тепловая энергия на ГВС потребителям услуг не начислялась.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя заявленные ООО "Тепловые сети Воркуты" требования, суд руководствовался положениями статей 209, 210, части 3 статьи 30, части 3 статьи 31, статей 37, 153 и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности наличия у ответчиков неоплаченного долга перед истцом по оплате поставленной последним тепловой энергии за спорный период в заявленном к взысканию размере.

Судебная коллегия соглашается с приведенными в судебном решении выводами, полагая их соответствующими требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.

Оснований к отмене решения суда апелляционная жалоба Казакова В.В. не содержит.

Судебный приказ мирового судьи от "Дата обезличена" о взыскании солидарно с Казакова В.В., Казаковой Л.С. в пользу ООО "Тепловые сети Воркуты" задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 1 июня 2014 г. по 28 февраля 2015 г., на который ссылается податель жалобы в обоснование довода о злоупотреблении правом со стороны истца, отменен определением мирового судьи от "Дата обезличена"

Выводы суда в части присуждения истцу к возмещению за счет ответчиков расходов по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд основаны на положениях статьи 98 ГПК РФ, сделаны с учетом размера подлежащей уплате исходя из характера заявленных по делу требований и фактически уплаченной истцом государственной пошлины, а также принципа долевого возмещения ответчиками понесенных истцом по делу судебных расходов.

Доводы жалобы Казакова В.В. об отсутствии оснований для возложения на него, являющегося членом семьи собственника, обязанности по оплате оказанной истцом коммунальной услуги в том же объеме, что и на собственника квартиры, отклоняются судебной коллегией.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Поскольку суду не представлено соглашение между ответчиками о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, обязанность по оплате задолженности правомерно возложена на них солидарно.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 11 февраля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Казакова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: