Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 05 мая 2016 г. по делу N 33-2822/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Маркелова К.Б., Орловой И.А.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 05 мая 2016 года дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Пищевик плюс" на решение Печорского городского суда Республики Коми от 25 февраля 2016 года, по которому:

Признано незаконным увольнение Алешина Т.В. с должности ... по приказу от "Дата обезличена" в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя ( ... Трудового кодекса РФ).

... ООО "Пищевик плюс" обязан изменить Алешина Т.В. формулировку основания увольнения с ... Трудового кодекса РФ на увольнение по ... Трудового кодекса РФ, по инициативе работника, с "Дата обезличена".

С ООО "Пищевик плюс" в пользу Алешина Т.В. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в сумме ... рублей ... копейки ( ... ).

С ООО "Пищевик плюс" в пользу Алешина Т.В. взыскана денежная компенсация морального вреда в сумме ... рублей ( ... ).

Признано незаконным увольнение Поплаухиной Н.Г. с должности ... ООО "Пищевик плюс" по приказу от "Дата обезличена" в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя ( ... Трудового кодекса РФ).

... ООО "Пищевик плюс" обязан изменить Поплаухиной Н.Г. формулировку основания увольнения с ... Трудового кодекса РФ на увольнение по ... Трудового кодекса РФ, по инициативе работника, с "Дата обезличена".

С ООО "Пищевик плюс" в пользу Поплаухиной Н.Г. взысканы средний заработок за время вынужденного прогула в сумме ... рубля ... копейки ( ... ), расходы за услуги представителя в сумме ... рублей ( ... ).

С ООО "Пищевик плюс" в пользу Поплаухиной Н.Г. взыскана денежная компенсация морального вреда в сумме ... рублей ( ... ).

Признано незаконным увольнение Усламиной Е.А. с должности ... ООО "Пищевик плюс" по приказу от "Дата обезличена" в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя ( ... Трудового кодекса РФ).

... ООО "Пищевик плюс" обязан изменить Усламиной Е.А. формулировку основания увольнения с ... Трудового кодекса РФ на увольнение по ... Трудового кодекса РФ, по инициативе работника, с "Дата обезличена".

С ООО "Пищевик плюс" в пользу Усламиной Е.А. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в сумме ... рубля ... копейку ( ... ).

С ООО "Пищевик плюс" в пользу Усламиной Е.А. взыскана денежная компенсация морального вреда в сумме ... рублей ( ... ).

Признано незаконным увольнение Аксеновой Т.А. с должности ... ООО "Пищевик плюс" по приказу от "Дата обезличена" в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя ( ... Трудового кодекса РФ).

... ООО "Пищевик плюс" обязан изменить Аксеновой Т.А. формулировку основания увольнения с ... Трудового кодекса РФ на увольнение по ... Трудового кодекса РФ, по инициативе работника, с "Дата обезличена".

С ООО "Пищевик плюс" в пользу Аксеновой Т.А. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в сумме ... рублей ... копеек ( ... ).

С ООО "Пищевик плюс" в пользу Аксеновой Т.А. взыскана денежная компенсация морального вреда в сумме ... рублей ( ... ).

Признано незаконным увольнение Артеевой Е.А. с должности ... ООО "Пищевик плюс" по приказу от "Дата обезличена" в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя ( ... Трудового кодекса РФ).

... ООО "Пищевик плюс" обязан изменить Артеевой Е.А. формулировку основания увольнения с ... Трудового кодекса РФ на увольнение по ... Трудового кодекса РФ, по инициативе работника, с "Дата обезличена".

С ООО "Пищевик плюс" в пользу Артеевой Е.А. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в сумме ... рублей ... копеек ( ... ).

С ООО "Пищевик плюс" в пользу Артеевой Е.А. взыскана денежная компенсация морального вреда в сумме ... рублей ( ... ).

С ООО "Пищевик плюс" взыскана государственная пошлина в доход бюджета МР "Печора" в сумме ... рубля ... копейка ( ... ).

Заслушав доклад судьи Орловой И.А., объяснения представителя ООО "Пищевик плюс" Торопова О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алешина Т.В., Поплаухина Н.Г., Усламина Е.А., Аксенова Т.А., Артеева Е.А. обратились в суд с исками к ООО "Пищевик плюс" с требованиями о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истцы указали, что состояли в трудовых отношениях с ООО "Пищевик плюс" в должностях ... расположенном по адресу: "Адрес обезличен". "Дата обезличена" в ... проведена плановая инвентаризация товарно-материальных ценностей, по результатам которой выявлена сумма недостачи в размере ... рублей. По факту недостачи в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" проведено служебное расследование, составлен акт, в котором в качестве возможной причины недостачи указано халатное отношение персонала к своим должностным обязанностям. По результатам служебного расследования истцы привлечены к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по ... Трудового кодекса РФ. Истцы считают увольнение незаконным в связи с чем и обратились в суд.

Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ООО "Пищевик плюс", считая его незаконным, необоснованным, в связи с неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Истцы, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие истцов.

В соответствии с ч.4 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Из материалов дела следует, что на основании трудовых договоров истцы приняты на работу в ООО "Пищевик плюс" ... в магазин, расположенный по адресу: "Адрес обезличен" "Дата обезличена" с истцами заключен договор о материальной ответственности бригады работников на переданные им под отчет ценности.

Приказом ООО "Пищевик плюс" от "Дата обезличена" "Номер обезличен" назначена инвентаризация товарно-материальных ценностей, денежных средств в ... Согласно отчету о результатах инвентаризации магазина, проведенной "Дата обезличена"., выявлена недостача. Приказом ООО "Пищевик плюс" от "Дата обезличена". "Номер обезличен" в ... на "Дата обезличена". назначена плановая инвентаризация товарно-материальных ценностей, денежных средств, назначена рабочая инвентаризационная комиссия. В результате проведенной инвентаризации обнаружена недостача товарно-материальных ценностей на сумму ... рублей.

Приказом ... ООО "Пищевик плюс" от "Дата обезличена". "Номер обезличен" создана комиссия для проведения расследования по установлению причин недостачи в ... ". "Дата обезличена". комиссией по проведению служебного расследования по факту выявленной недостачи товарно-материальных ценностей в ... составлен акт "Номер обезличен", из которого следует, что возможной причиной недостачи стало халатное отношение персонала непосредственно обслуживающего товарно-материальные ценности к своим должностным обязанностям. Комиссия пришла к выводу, что действия работников ... содержат в себе признаки дисциплинарного проступка, что дает основание для утраты доверия со стороны работодателя.

Приказом ... ООО "Пищевик плюс" "Дата обезличена". "Номер обезличен" Алешина Т.В. уволена по ... Кодекса - в связи ...

Приказом ... ООО "Пищевик плюс" от "Дата обезличена". "Номер обезличен" Артеевой Е.А. уволена по ... Кодекса - в связи ...

Приказом ... ООО "Пищевик плюс" от "Дата обезличена". "Номер обезличен" Аксеновой Т.А. уволена по ... Кодекса - в связи с ...

Приказом ... ООО "Пищевик плюс" от "Дата обезличена". "Номер обезличен" Усламиной Е.А. уволена по ... Кодекса - в связи ...

Приказом ... ООО "Пищевик плюс" от "Дата обезличена". "Номер обезличен" Поплаухиной Н.Г. уволена по ... Кодекса - в связи ...

В соответствии с ... Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для ... к нему со стороны работодателя.

Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от "Дата обезличена" "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" расторжение трудового договора с работником по ... ТК Российской Федерации в связи ... возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.

Должность ... включена в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 г. N 85.

Порядок проведения инвентаризации определен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 г. N 49.

Удовлетворяя требования истцов о признании незаконным увольнения, суд первой инстанции исходил из того, что сам по себе факт недостачи не может служить безусловным основанием для утраты доверия к истцам, ответчиком не доказано какие конкретные виновные действия совершены истцами и свидетельствуют об использовании ими вверенных товарных ценностей в личных целях и привели к недостаче.

Указанные выводы судебная коллегия находит правильными, основанными на нормах действующего трудового законодательства и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не доказаны конкретные виновные корыстные действия (бездействия) истцов, приведшие к возникновению недостачи и утраты к ним доверия. Необходимость установления вины каждого работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. Отсутствие данного условия свидетельствует о незаконности привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Вместе с тем вывод суда о том, что ООО "Пищевик плюс" не представлены доказательства проведения инвентаризации в соответствии с Методическими указаниями при заключении с истцами "Дата обезличена". договора о материальной ответственности, что препятствует возможности определить объем товарно-материальных ценностей, вверенных истцам работодателем, судебная коллегия считает ошибочным, поскольку действия ответчика по проведению инвентаризации ... в "Дата обезличена"., следует признать действиями, связанными по передаче истцам товарно-материальных ценностей в соответствии с договором от "Дата обезличена". о материальной ответственности бригады работников на переданные им под отчет ценности.

Указание в решении суда на отсутствие доказательств причинения работодателю ущерба в силу участия в составе инвентаризационной комиссии работников сторонней организации, по мнению судебной коллегии, не соответствуют правилам Методических рекомендаций.

Так, в соответствии с п.2.3. Методических указаний в состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.). В состав инвентаризационной комиссии можно включать представителей службы внутреннего аудита организации, независимых аудиторских организаций.

Таким образом, прямого запрета на включение в инвентаризационную комиссию организации работников сторонней организации Методические указания не содержат.

Между тем приведенные выводы суда не влекут отмены решения, поскольку ссылка суда на данные обстоятельство не влияет на правильность выводов судебного решения о признании увольнения истцов незаконным.

Довод жалобы о том, что истцами не заявлялись требования о восстановлении на работе, а заявлялись требования об изменении даты и формулировки увольнения, что исключает вынужденный прогул истцов, основан на неправильном толковании норм трудового законодательства. Незаконное увольнение работника с работы влечет взыскание с работодателя неполученного работником заработка за все врем незаконного лишения его возможности трудиться ( ... Трудового кодекса РФ). Следовательно, датой увольнения истцов в данном споре следует считать "Дата обезличена".

Поскольку судом первой инстанции установлены нарушения ответчиком трудовых прав истцов, требования истцов о взыскании вынужденного прогула, компенсации морального вреда также правомерно удовлетворены судом. При этом судебная коллегия соглашается с расчетом суммы вынужденного прогула, подлежащей взысканию в пользу каждого истца, а также размером компенсации морального вреда, находит его соразмерным нарушенным правам, соответствующим принципу разумности и справедливости.

Довод жалобы о незаконном оставлении без внимания ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела в связи со сбором дополнительных доказательств, не может повлечь отмену решения суда, поскольку данный вопрос был предметом рассмотрения суда первой инстанции, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Принимая во внимание изложенное, решение суда является по существу правильным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Печорского городского суда Республики Коми от 25 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пищевик плюс"-без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи