Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 05 мая 2016 г. по делу N 33-2854/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Сусловой Н.А.

Судей Нагорновой О.Н. и Перминовой Н.А.

При секретаре Глобу Н.В.

Рассмотрела в судебном заседании 05 мая 2016 года дело по апелляционной жалобе руководителя Управления ... на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 марта 2016 года, которым:

Требования Управления ... в интересах Л к ИП Б о признании п/п 1 п.5.2.1 договора оказания услуг от "Дата обезличена" недействительным, взыскании денежных средств в сумме ... рублей, морального вреда в размере ... рублей, штрафа оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения представителя Управления ... в интересах Л., объяснения Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление ... в интересах Л обратилось в суд с иском к Б. о признании п/п. 1 п. 5.2.1. договора оказания услуг от "Дата обезличена" недействительным, взыскании денежных сумм в размере ... , компенсации морального вреда в размере ... рублей, штрафа.

В судебном заседании представитель Управления ... заявленные требования поддержал.

Ответчик с иском не согласилась, указав, что денежные средства в размере ... Л выплачены "Дата обезличена".

Л и ООО " ... " участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Управления ... , действуя в интересах Л., не согласен с решением суда, указывает, что суд не обоснованно отказал в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений Б на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части в силу следующего.

Судом установлено, что "Дата обезличена" между Б (исполнитель) и Л (клиент) был заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался по поручению клиента забронировать туристическую поездку у туроператора ООО " ... ". Цена договора составила ... , в том числе стоимость тура - ... , которая была уплачена Л "Дата обезличена".

"Дата обезличена" Л обратилась к Б с заявлением об аннулировании заявки, забронированной у туроператора. С фактически понесенными расходами от туроператора она ознакомлена при заключении договора. Фактически понесенные расходы на "Дата обезличена" составили ... В связи с отказом от путевки просила вернуть денежные средства, а также представить письменный отчет об израсходованных денежных средствах.

"Дата обезличена" Л получила денежные средства по аннулированной заявке в сумме ... Однако доказательств наличия фактически понесенных расходов в размере ... ей не было представлено. В связи с этим, Управление ... обратилось в суд в интересах Л о признании п/п. 1 п. 5.2.1. договора оказания услуг от "Дата обезличена" недействительным.

Из материалов дела также следует, что между Б и ООО " ... " заключен агентский договор от "Дата обезличена"., в соответствии с которым ООО " ... " является туроператором, а Б агентом, действующим за вознаграждение от своего имени и по поручению туроператора, реализующим туристический продукт, сформированный иностранным туроператором.

Также из материалов дела следует, что после аннулирования Л заявки на бронирование тура ( ... ) Б обратилась к туроператору с просьбой о минимизации фактически понесенных убытков, вопрос о минимизации расходов был решен "Дата обезличена", денежные средства ООО " ... " перечислены Б "Дата обезличена", в свою очередь Б перечислила данные денежные средства Л "Дата обезличена".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой исходил из вывода о том, что п/п 1 п.5.2.1 договора оказания услуг от "Дата обезличена" не нарушает прав именно Л., а также из того, что в настоящее время договор расторгнут, денежные средства в сумме ... истице перечислены, соответственно, требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа удовлетворению также не подлежат.

Вместе с тем, судебная коллегия, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и руководствуясь ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, считает вывода суда первой инстанции в части отказа во взыскании компенсации морального вреда и штрафа не обоснованным.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств несения расходов или убытков в связи с аннулированием заявки на турпродукт, напротив, денежные средства полностью возвращены. Однако в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" денежные средства незаконно удерживались ответчиком, что причинило истице нравственные страдания.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, отказ в удовлетворении данных требований является неправомерным.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ст. 13 Закона).

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене в части, с вынесением нового решения о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме ... и штрафа в сумме ...

Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 марта 2016 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, заявленных в интересах Л., о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа, вынести по делу в указанной части новое решение:

Взыскать с Б в пользу Л компенсацию морального вреда в сумме ... , а также штраф в сумме ...

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: