Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 05 мая 2016 г. по делу N 33-2855/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Сусловой Н.А.

Судей Нагорновой О.Н. и Перминовой Н.А.

При секретаре Глобу Н.В.

Рассмотрела в судебном заседании 05 мая 2016 года дело по апелляционной жалобе УМВД ... на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 февраля 2016 года, по которому

С Министерства финансов ... в пользу Б взыскано ... денежной компенсации морального вреда, ... рублей в возврат госпошлины, всего взыскано ... рублей.

УМВД ... обязано принести Б официальные письменные извинения.

Б отказано в удовлетворении исковых требований у УМВД ... , МВД ... о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения представителя УМВД ... , объяснения представителя МВД ... , объяснения Б судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б обратился в суд с исковым заявлением к УМВД ... , МВД ... , просил признать неправомерными действия сотрудников УМВД ... , взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб., обязать принести официальные письменные извинения.

В обоснование исковых требований Б указал, что "Дата обезличена". его ... принудительно, без каких-либо законных оснований удерживали в дежурной части УМВД ... свыше трех часов. Кроме того, в ответе на жалобу, поданную на имя начальника УМВД ... , не были отражены все доводы обращения.

На основании ст.40 ГПК РФ в связи с характером спорного правоотношения к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство ...

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представители ответчиков Министерства ... , Министерства ... , МВД ... и УМВД ... с иском не согласились, указывая на отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель УМВД ... просит решение суда отменить, полагает, что суд не дал оценки фактическим обстоятельствам дела, а именно не учел, что процедура передачи ... , доставленных для составления протокола законным представителям нормативными актами не определена, ... не являлся задержанным и был доставлен домой при наступлении такой возможности у дежурного экипажа, суд неправильно применил закон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений Б на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда правильным и не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что "Дата обезличена" г. в ... сотрудниками УМВД ... г.р., был доставлен в дежурную часть УМВД ... к инспектору ОПДН УМВД ... для составления административного протокола по ст.7.27 КоАП РФ.

Из рапорта сотрудников полиции следует, что "Дата обезличена" г. в ... , находясь в магазине " ... ", расположенном по адресу: "Адрес обезличен", совершил хищение товара на сумму

... был доставлен домой и передан под расписку матери ... "Дата обезличена" г. в ...

После составления протокола об административном правонарушении материалы в отношении ... были переданы в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав МО ГО " ... ", которая "Дата обезличена" г. на основании ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ прекратила в отношении ... производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечении к административной ответственности.

"Дата обезличена" г. Б обратился к начальнику УМВД ... с жалобой на неправомерные действия сотрудников полиции по неправомерному задержанию его ... свыше трех часов, в которой просил провести соответствующую служебную проверку, привлечь виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности и предоставить возможность ознакомления с материалами служебной проверки.

Письмом от "Дата обезличена". истцу сообщено, что изложенные в жалобе доводы нашли свое подтверждение, по результатам служебной проверки сотрудники УМВД ... привлечены к дисциплинарной ответственности, а именно инспектор ... УМВД ... объявлен устный выговор, ... УМВД ... старшине полиции ... объявлен выговор. В дальнейшем приказ УМВД ... от "Дата обезличена". о наложении дисциплинарного взыскания в отношении Р был отменен.

По обращению Б прокуратурой г. ... была проведена проверка, по результатам которой установлено, что ответ УМВД ... от "Дата обезличена" направлен не по всем доводам обращения, а именно, не разъяснено право на ознакомление с материалами проверки по обращению и не предоставлена возможность ознакомления с материалами проверки при обращении заявителя в УМВД ... В связи с чем прокуратурой города внесено представление в УМВД ... об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан (ответ от ... ).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из вывода о том, что действия сотрудников полиции, выразившиеся в содержании "Дата обезличена" ... в отделении полиции свыше трех часов, являются незаконными.

Вывод суда является правильным, соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам, имеющим юридическое значение, и основан на законе.

Статьей 5 Федерального закона от 07.02.2011 г. N3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина. Деятельность полиции, ограничивающая права и свободы граждан, немедленно прекращается, если достигнута законная цель или выяснилось, что эта цель не может или не должна достигаться путем ограничения прав и свобод граждан.

В соответствии со ст.27.2 КоАП РФ доставлением является принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

В соответствии с Приказом МВД России от 15.10.2013 N 845 "Об утверждении Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации" в служебное помещение территориального органа МВД России или ПДН доставляются несовершеннолетние, совершившие правонарушения, влекущие меры административного наказания, или совершившие антиобщественные действия (п.76.2). При доставлении несовершеннолетнего в территориальный орган МВД России необходимо: установить данные, характеризующие его личность, сведения о родителях или иных законных представителях, условиях воспитания, уведомить незамедлительно его родителей или иных законных представителей (пп.80, 80.1), передать доставленного несовершеннолетнего его родителям или иным законным представителям (п.80.7).

Поскольку заключением служебной проверки было установлено, что в действиях ... УМВД ... были выявлены нарушения п.2 ст.28.2 КоАП РФ, п.п.80.2, 80.7 Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 15.10.2015 г. N845, выразившиеся в неуведомлении родителей о доставлении несовершеннолетнего в УМВД ... и не передаче ... родителям, а также в ненадлежащем заполнении реквизитов административного протокола и данные обстоятельства нашли свое подтверждение в рамках судебного разбирательства, вывод суда о признании действий сотрудников полиции незаконными, является правомерным.

Установив, что незаконные действия сотрудников полиции имели место, суд обоснованно решилвопрос о взыскании компенсации морального вреда.

В п.27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" разъяснено, что требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч.2 ст.27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 ГК РФ, согласно которой в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Определяя размер названной компенсации, суд обоснованно исходил из нравственных страданий Б., вызванных переживаниями в связи с неизвестностью места нахождения ... в течение длительного времени, учел индивидуальные особенности, характер перенесенных нравственных страданий, степень ущемления прав истца и его сына о взыскал в пользу Б ... компенсацию морального вреда.

Размер компенсации является разумным и справедливым, соответствующим установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы оснований для отмены обоснованного судебного решения не дают. Так, довод о нарушении судом порядка рассмотрения заявления Б со ссылкой на положения главы 22 Кодекса административного судопроизводства и, соответственно, необходимость соблюдения сроков для обращения в суд, на положениях главы 22 КАС РФ не основан.

В силу абз.2 ст.208 Гражданского кодекса РФ на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ исковая давность не распространяется. При этом признак противоправности деяния лицом, причинившим вред, входит в предмет доказывания и устанавливается судом в каждом конкретном случае при рассмотрении иска о взыскании компенсации морального вреда, а закон не устанавливает обязательности наличия преюдициального судебного акта, устанавливающего противоправность действий лица, причинившего вред.

Споры об осуществлении гражданских прав и обязанностей, в том числе возникших из актов государственных органов и органов местного самоуправления, соединенные с требованиями о признании незаконными ненормативных актов и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Приказом Министерства внутренних дел РФ от 15.08.2012 г. N 795 утвержден порядок принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции.

В соответствии с установленным порядком извинения гражданину Российской Федерации, иностранному гражданину и лицу без гражданства, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции, приносятся сотрудником полиции, нарушившим права и свободы гражданина, или вышестоящим по отношению к этому сотруднику руководителем (начальником) (пункт 1 Приказа).

Извинения гражданину приносятся при установлении (подтверждении) руководителем (начальником) факта нарушения сотрудником полиции прав и свобод гражданина по итогам рассмотрения (проверки) жалобы гражданина на действия (бездействие) сотрудника полиции, а также при вступлении в законную силу решения суда, признавшего незаконными действия (бездействие) сотрудника полиции (п.2).

Извинения гражданину приносятся в возможно короткий срок, но не позднее одного месяца со дня установления (подтверждения) факта нарушения прав и свобод гражданина сотрудником полиции или вступления в законную силу решения суда, признавшего незаконными действия (бездействие) сотрудника полиции, если иное не установлено судом (п.3).

Извинения приносятся гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции, по месту нахождения (жительства), работы или учебы гражданина в соответствии с его пожеланиями (п.4).

При таких обстоятельствах ссылки в апелляционной жалобе на право руководителя в выборе формы принесения извинения, основанием для отмены решения суда являться не могут.

В силу изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УМВД ... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: