Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 12 мая 2016 г. по делу N 33-2959/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Маркелова К.Б., Орловой И.А.

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрела в судебном заседании 12 мая 2016 года дело по апелляционной жалобе Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 3 марта 2016 года, по которому

обязана администрация МО ГО "Воркута" восстановить Коляда М.С. в списки лиц, имеющих право на получение жилищной субсидии для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера с датой постановки на учет "Дата обезличена" по категории "инвалиды" умершего мужа К.В.С., "Дата обезличена" года рождения.

Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., объяснения представителя Коляда М.С. Ярмолюка В.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коляда М.С. предъявила в суд иск к администрации МО ГО "Воркута", в котором просила признать за ней право на получение жилищной субсидии для переселения из районов Крайнего Севера с датой постановки на учет ее умершего супруга - К.В.С. и его очередностью по категории "инвалиды", обязании включить ее в списки лиц, имеющих право на получение жилищной субсидии для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера с датой постановки на учет "Дата обезличена" по категории "инвалиды". В обоснование требований указала, что за ней, как за членом семьи умершего очередника, должно быть сохранено право на получение жилищной субсидии.

Ответчик с иском не согласился.

Судом принято указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Министерство строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица.

Представитель истца представил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда без изменения, отклонив доводы апелляционной жалобы.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Коляда М.С. являлась супругой К.В.С., была зарегистрирована по адресу его проживания ( "Адрес обезличен"). "Дата обезличена" К.В.С. в комбинате " П." был поставлен на учет для получения жилья за пределами города Воркуты с составом семьи 2 человека, включая истца Коляда М.С. В связи с тем, что К.В.С. признан инвалидом ... группы по общему заболеванию на срок до "Дата обезличена", "Дата обезличена" им было написано заявление о переводе в льготную очередь по категории "инвалиды". Решением жилищно-бытовой комиссии К.В.С. поставлен в льготную очередь под "Номер обезличен".

"Дата обезличена" К.В.С. умер.

По сведениям администрации МО ГО "Воркута" от "Дата обезличена" "Номер обезличен" Коляда М.С. состоит в общереспубликанском списке граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в климатически благоприятных регионах Российской Федерации, согласно дате подачи заявления от "Дата обезличена" по категории "пенсионеры" с составом семьи 1 человек, являлась очередником ОВУ и была передана в администрацию в электронном виде без предоставления первичного учетного дела; ранее Коляда М.С. состояла согласно дате подачи заявления от "Дата обезличена" в категории "пенсионеры" с составом семьи 1 человек как очередник П.; К.В.С. являлся очередником комбината " П." с датой подачи заявления от "Дата обезличена" по категории "инвалиды" с составом семьи 2 человека, включая супругу Коляда М.С.

"Дата обезличена" администрация МО ГО "Воркута" уведомила Коляда М.С. об отказе в сохранении права на получение социальных выплат по категории "инвалиды" с датой постановки на учет ее мершего супруга К.В.С., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у Коляда М.С. защищаемого в иске права.

При этом суд исходил из норм действующего законодательства - Федерального закона от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", предусматривающего сохранение права на получение жилищной субсидии в случае смерти гражданина, состоявшего на учете на получение субсидии, за членом его семьи (с учетом даты постановки на учет и очередности предоставления жилищной субсидии), и применительно к установленным по делу обстоятельствам обоснованно признал, что Коляда М.С., нуждающаяся в улучшении жилищных условий и являющаяся членом семьи супруга - К.В.С., в том числе и на день его смерти, на законных основаниях состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера, но умершего до получения жилищной субсидии, не может быть лишена права на получение указанной социальной выплаты и подлежит включению в списки с учетом даты постановки на учет К.В.С. ( "Дата обезличена") по категории "инвалиды".

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на законе, регулирующем правоотношения спорящих сторон, и не противоречит представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы Минстрой РК о том, что действие Федерального закона от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ в редакции Федерального закона от 17 июля 2011 года N 212-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" не подлежит применению к правоотношениям спорящих сторон, поскольку распространяется только на отношения, возникшие после 1 января 2012 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Федеральным законом от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года, возможность сохранения за членами семьи умершего гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии, права на ее получение прямо предусмотрена не была.

Вместе с тем прямого запрета на указанное правопреемство Федеральный закон от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ в прежней редакции не содержал.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

По смыслу подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, члены семей граждан, состоявших на учете в качестве имеющих право на получение жилищных субсидий для приобретения жилых помещений в связи с переселением из районов Крайнего Севера, но умерших до введения в действие Федерального закона N 212-ФЗ, то есть до 1 января 2012 года, так же как и члены семей граждан, состоявших на учете на получение жилищных субсидий, но умерших после 1 января 2012 года, сохраняют право на получение жилищной субсидии на приобретение или строительство жилого помещения. Иное толкование указанных нормативных положений привело бы к неоправданным различиям в объеме прав граждан, относящихся к одной и той же категории (член семьи гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии), в зависимости от даты смерти гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии.

Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 03 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: