Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16 мая 2016 г. по делу N 33-3125/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В,

судей Смирновой Н.И, Маркелова К.Б,

при секретаре Красавцевой Т.Л,

рассмотрела в судебном заседании 16 мая 2016 года дело по апелляционной жалобе и. о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Коми Муравьева П.Н. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 марта 2016 года, по которому

требования Беляева А.В. удовлетворены частично;

приказ ГИТ в РК "Номер обезличен" от "Дата обезличена" о применении в отношении Беляева А.В. дисциплинарного взыскания в виде замечания признан незаконным;

приказ ГИТ в РК "Номер обезличен" от "Дата обезличена" о применении к Беляеву А.В. дисциплинарного взыскания в виде замечания отменен;

с Государственной инспекции труда в Республике Коми в пользу Беляева А.В. взыскана компенсация морального вреда ... рублей;

требования Беляева А.В. об обязании направить жалобу ГБУЗ РК "Воркутинская больница Скорой медицинской помощи" в Федеральную службу по труду и занятости для проведения служебной проверки оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Маркелова К.Б, объяснения представителей Государственной инспекции труда в Республике Коми Муравьева П.Н, Логвиненко Л.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беляев А.В. обратился в суд к Государственной инспекции труда в Республике Коми с требованиями о признании незаконным применения в отношении него дисциплинарного взыскания в виде замечания и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, о взыскании компенсации морального вреда, обязании направить жалобу ГБУЗ РК "Воркутинская больница Скорой медицинской помощи" в Федеральную службу по труду и занятости для проведения служебной проверки.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Ответчик в рассмотрении дела не участвовал, материалы дела содержат сведения о надлежащем извещении его о дате и времени рассмотрения дела, представил суду письменные возражения, в которых просил суд в иске отказать.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Государственная инспекция труда в Республике Коми просит решение суда отменить, в связи с неправильным установлением судом обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данного спора, настаивая, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности произведено с соблюдением требований федерального законодательства.

Исходя из положений статей 167, 327 ГПК РФ дело рассматривается при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что приказом Гострудинспекции в РК от "Дата обезличена" "Номер обезличен" с учетом изменений и дополнений утвержден План проведения внеплановых документарных проверок на 2014 и 2015 год, в том числе проверка ГБУЗ РК "ВБСМП" ( "Номер обезличен").

Лицами, уполномоченным на проведение проверки ГБУЗ РК "ВБСМП", назначены начальник Воркутинского отдела Г.П.К. и государственный инспектор труда (правовой) Беляев А.В. Распоряжением от "Дата обезличена" определена цель проверки - защита трудовых прав и интересов работников в связи с рассмотрением обращения "Номер обезличен" от "Дата обезличена", поручения Заместителя Председателя Правительства РФ от "Дата обезличена" "Номер обезличен", Приказа Роструда "Номер обезличен" от "Дата обезличена"; указан перечень документов, которые необходимо представить юридическим лицом для проверки, в том числе в отношении Т.Г.В..

Из письма ГБУЗ РК "ВБСМП" от "Дата обезличена" "Номер обезличен" в Воркутинский отдел ГИТ в РК следует, что Т.Г.В. в учреждении никогда не работала. По его получении "Дата обезличена" Беляевым А.В. на нем произведена запись "По Распоряжению "Номер обезличен" от "Дата обезличена". В том числе в отношении Т.Г.В.".

По результатам проверки Беляевым А.В. в адрес ГБУЗ РК "ВБСМП" вынесены предписание об устранении выявленных нарушений и постановления о назначении административного наказания.

"Дата обезличена" в Гострудинспекцию РК поступило письменное обращение о незаконности действий Беляева А.В. при проведении проверки в отношении ГБУЗ РК "ВБСМП" в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", выразившиеся в следующем:

в распоряжении указан бывший работник больницы - Т.Г. Владимировна вместо Т.Г. Вадимовны, соответствующие изменения в распоряжение Беляев А.В. не внес;

исходя из текста поручения указание одной из правовых основ проведения проверки "поручение Заместителя Председателя Правительства РФ от "Дата обезличена" "Номер обезличен"" незаконно;

в ходе проведения проверки по обращению Т.Г.В., Беляев А.В. вышел за ее пределы;

Беляев А.В. в отсутствии правовых оснований, проводя проверку по жалобе Т.Г.В., запросил трудовые договоры санитара централизованного патологоанатомического отделения Д. и подсобного рабочего прачечной Л ... Установил, что трудовые договора оформлены ненадлежащим образом, в то время как они полностью соответствуют требованиям ст. 57 ТК РФ.

Приказом Врио руководителя ГИТ в РК Н.Л.А. от "Дата обезличена" "Номер обезличен" в связи с поступлением жалобы в отношении Беляева А.В. на основании пункта 113 Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Приказом Минтруда России от 30.10.2012 N 354н, назначена служебная проверка и для ее проведения создана комиссия в составе: Муравьев П.Н. - и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместитель главного государственного инспектора труда в Республике Коми (по правовым вопросам), Т.Л.Ю. - начальник отдела - главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам), П.С.М. - государственный инспектор труда (правовой), Л.Л.М. - государственный инспектор труда (правовой), К.В.А. - главный специалист-эксперт.

Копия жалобы вручена Беляеву А.В. "Дата обезличена". По доводам жалобы им даны письменные объяснения.

Согласно заключению служебной проверки от "Дата обезличена" факт нарушения Беляевым А.В. Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Приказом Минтруда России от 30.10.2012 N 354н, нашел свое подтверждение в части оформления, проведения и подведения итогов внеплановой выездной проверки, а именно отсутствия записи в журнале проверок юридического лица, отсутствия записи в акте проверки об отсутствии журнала, либо его несоответствия требованиям, неознакомления руководителя организации с распоряжением о выездной проверке, проведение выездной проверки в присутствии неуполномоченного на то лица, самовольное внесение изменений в распоряжение о проверке.

С заключением истец ознакомлен "Дата обезличена".

На основании приказа от "Дата обезличена" "Номер обезличен" Беляеву А.В. за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Удовлетворяя исковые требования и признавая приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что Беляев А.В. никаких изменений в распоряжение от "Дата обезличена" "Номер обезличен" не вносил, а только произвел запись "По Распоряжению "Номер обезличен" "Дата обезличена", в том числе в отношении Т.Г.В." на письме больницы "Номер обезличен" от "Дата обезличена". Сама же комиссия в заключении указывает, что произведенная надпись Беляева А.В. не могла существенно повлиять на проведение и итоги внеплановой проверки. По фактам других нарушений к истцу не может быть применено дисциплинарное взыскание, так как письменных объяснений от него не затребовано, не составлен акт об отказе гражданского служащего дать письменное объяснение, что является существенным процессуальным нарушением при наложении дисциплинарного взыскания.

Кроме того суд указал, что при ознакомлении с результатами служебной проверки заключение не подписано одним из членов комиссии - Т.Л.Ю., которая не выразила свое мнение относительно ее результатов, чем нарушены положения ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ, регламентирующие составление письменного заключения по результатам служебной проверки.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ на государственных гражданских и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской и муниципальной службе.

Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебная дисциплина на гражданской службе определена как обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с данным Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом (ч. 1 ст. 56).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, предупреждения о неполном должностном соответствии, увольнения с гражданской службы (пункт 1 части 1 статьи 57).

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка (часть 2 статьи 58).

До применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснения в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего от дачи объяснений составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть 1 статьи 58).

Из материалов дела следует, что жалоба ГБУЗ РК "ВБСМП", с указанием всех видов нарушений, допущенных, по мнению медицинского учреждения, в ходе проверки, вручена Беляеву А.В. для дачи объяснений. При ознакомлении с заключением служебной проверки ему повторно предложено дать пояснения по фактам, изложенным в заключении, что он и сделал, о чем имеется соответствующая запись, составленная им собственноручно на последнем листе заключения (л.д. 20-21). При таких обстоятельствах судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о нарушении процедуры привлечения Беляева А.В. к дисциплинарной ответственности в части отобрания от него объяснений ошибочным.

Выводы суда первой инстанции о том, что заключение служебной проверки не подписано одним из членов комиссии, также опровергаются материалами дела.

Т.Л.Ю. является начальником Печорского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми и в связи с отдаленностью места работы исследовала материалы служебной проверки путем обмена информации через сервер Гострудинспекции. По результатам проведения проверки ею распечатан экземпляр заключения, подписана последняя страница и направлена в г. Сыктывкар посредством почтовой и электронной связи. В материалах дела имеется ее подпись на последнем листе заключения, а отмеченная особенность его подписания не может послужить основанием отмены приказа о применении дисциплинарного взыскания.

При таком положении привлечение Беляева А.В. к дисциплинарной ответственности Государственной инспекцией труда в Республике Коми законно и обоснованно.

С учетом того, что в удовлетворении основных требований истца отказано, не подлежит удовлетворению в порядке ст. 237 ТК РФ и требование о взыскании компенсации морального вреда являющееся производным от основных требований.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Коми Муравьева П.Н. удовлетворить. Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 марта 2016 года в части признания приказа ГИТ в РК "Номер обезличен" от "Дата обезличена" о применении в отношении Беляева А.В. дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным, отмене данного приказа и взыскании с Государственной инспекции труда в Республике Коми в пользу Беляева А.В. компенсации морального вреда ... рублей отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий -

Судьи -