Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 19 мая 2016 г. по делу N 33-3235/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Пунегова П.Ф., Перминовой Н.А.,

с участием прокурора Ковригиной О.Н.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 19 мая 2016 года дело по апелляционной жалобе Г на решение Сыктывкарского городского суда от 14 марта 2016 года, которым:

взыскана с Г в пользу Б компенсация морального вреда в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения представителя Г., заключение прокурора Ковригиной О.Н. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Б обратилась в суд с иском к Г о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование иска указала, что ответчик нанес ей телесные повреждения, от чего она испытала физические и нравственные страдания.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Г просит решение суда отменить, считая его незаконным.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся и заключение прокурора, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи ... прекращено уголовное преследование и уголовное дело в отношении Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ... , по эпизоду от "Дата обезличена" в связи с истечением срока давности уголовного преследования; по эпизодам от "Дата обезличена" вследствие акта амнистии.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением мирового судьи ... обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего дела и не подлежат доказыванию.

Данным постановлением установлено, что "Дата обезличена" около ... часов, возле "Адрес обезличен" на почве личных неприязненных отношений Г нанес Б не менее двух ударов кулаком в область ... , отчего потерпевшая испытала физическую боль.

"Дата обезличена" период времени с ... , Г находясь около дома "Адрес обезличен" на почве личных неприязненных отношений нанес Б не менее шести ударов в область ... После чего в продолжение своих действий толкнул Б., отчего она упала на землю, схватил за куртку и стал таскать волоком по земле. Действиями Г. потерпевшей были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде ... на обоих плечах и бедрах.

"Дата обезличена" около ... около кабинета мирового судьи ... на почве личных неприязненных отношений Г нанес Б два удара рукой по ... , от которых последняя испытала физическую боль.

Удовлетворяя требования Б суд первой инстанции исходя из положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что истец имеет основания требовать компенсацию морального вреда в силу требований указанных норм закона и доказанности факта совершения ответчиком противоправных действий по отношению к истцу, в связи с которыми последняя испытала физические и нравственные страдания.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку обстоятельствам дела и требованиям закона они не противоречат.

Доводы апелляционной жалобы Г. об ошибочном выводе суда первой инстанции в части установления постановлением мирового судьи его виновности по вмененным эпизодам, поскольку таких выводов мировым судьей сделано не было, отклоняются как необоснованные.

Решение о прекращении уголовного дела вследствие акта амнистии предполагает основанную на материалах расследования констатацию того, что лицо совершило деяние, содержащее все признаки состава преступления. Именно поэтому прекращение уголовного преследования вследствие акта об амнистии не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. Г в судебном заседании дал свое согласие на применение акта об амнистии и был предупрежден о том, что данное обстоятельство не является реабилитирующим.

В силу пункта 12 постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" лицо, подпадающее под действие Постановления, не освобождается от обязанности возместить вред, причиненных в результате совершенных им противоправных действий.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, является доказанным факт совершения Г в отношении Б., деяния, содержащие признаки состава преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходил из характера полученных Б физических и нравственных страданий, и с учетом принципов разумности и справедливости взыскал с ответчика в пользу истицы ... рублей.

Судебная коллегия полагает, что при определении размера компенсации морального вреда суд не в полной мере учел фактические обстоятельства дела, характер взаимоотношений сторон, материальное положение ответчика, который является ... , на его воспитании и содержании находится несовершеннолетний ребенок - ... и считает возможным уточнить решение суда в части определения размера компенсации морального вреда, снизив размер компенсации до ... рублей.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно, совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка, выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено.

Судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Сыктывкарского городского суда от 14 марта 2016 года оставить без изменения, уточнив резолютивную часть решения суда, изложить ее в следующей редакции: Взыскать с Г в пользу Б компенсацию морального вреда в размере ...

Апелляционную жалобу Г оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: