Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 23 мая 2016 г. по делу N 33-3299/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В,

судей Смирновой Н.И, Маркелова К.Б,

при секретаре Красавцевой Т.Л,

рассмотрела в судебном заседании 23 мая 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Агеевой Н.Г. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 14 марта 2016 года, по которому

Агеевой Н.Г. в иске к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми "Интинская Центральная городская больница" о возмещении недополученной суммы расходов, связанных с переездом к новому месту жительства, в размере ... руб. отказано.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Агеева Н.Г. обратилась в суд с иском к ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ" о взыскании расходов, связанных с переездом.

В обоснование заявленных требований указала, что общий размер расходов по переезду к новому месту жительства составил ... руб, в том числе, стоимость проезда истца и сына к новому месту жительства ... руб., оплата 20-ти тонного контейнера за перевозку багажа весом 5 тонн до места назначения ... руб. Просит взыскать недополученную сумму расходов ... рублей.

Ответчик иск не признал, в представленном письменном отзыве сослался на то, что расходы, связанные с переездом, компенсированы в размере ... руб, что соответствует требованиям закона.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит Агеева Н.Г. в апелляционной жалобе в связи с неправильным применением норм материального права. Обращает внимание суда второй инстанции на то, что РЖД не предоставляет среднетоннажные контейнеры 3-х и 5-ти тонн, фактический вес ее багажа не превысил установленный вес на одну семью (не свыше 5 тонн), в связи с чем расходы по провозу багажа в 20-ти тонном контейнере соответствуют условиям оплаты провоза багажа, установленным работодателем и положениям статьи 326 Трудового кодекса РФ и должны быть оплачены в полном размере.

В возражениях на жалобу ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ" полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Исходя из положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ препятствий для рассмотрения дела не имеется.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Судом установлено, что Агеева Н.Г. находилась в трудовых отношениях с государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Коми "Интинская ЦГБ", приказом N ... от "Дата обезличена" уволена "Дата обезличена" с оплатой проезда и провоза багажа к новому месту жительства.

При обращении Агеевой Н.Г. о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера к новому месту жительства в размере ... руб. ответчиком к расчету приняты документы о расходах по проезду истца и члена ее семьи ... руб. и стоимости провоза багажа ... руб. 20-ти тонным контейнером, Не приняты к расчету расходы за услуги по ксерокопированию документов в сумме ... руб, услуги по выдаче копий по просьбе заказчика ... руб. и комиссия банка за оформление платежа ... руб.

Всего Агеевой Н.Г. оплачены расходы в связи с переездом ... руб, в том числе, оплата проезда ... руб. и оплата стоимости провоза багажа ... руб. ( ... / ... * ... ), определенная из расчета не свыше пяти тонн на семью и не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что произведенная ответчиком компенсация расходов на переезд отвечает требованиям действующего законодательства и фактически превышает предполагаемые расходы, если бы багаж был отправлен в 5-тонном контейнере. При этом суд учел тарифы за перевозку домашних вещей физическим лицом в 5-тонном контейнере по маршруту истца Инта-Пенза-2 на спорный период и стоимость транспортно-экспедиционных услуг, фактически оплаченных Агеевой Н.Г.

Оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со статьей 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части пятой статьи 326 Трудового кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичные положения содержатся в статье 35 Закона РФ от 19.02. 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Исходя из приведенных норм, с учетом того, что ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ" финансируется из бюджета Республики Коми, город Инта относится к районам Крайнего Севера, суд верно руководствовался Постановлением Правительства Республики Коми от 28.07.2005 N 212, утвердившим Порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в государственных органах Республики Коми, государственных учреждениях Республики Коми, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и прибывшим в соответствии с этими договорами к месту работы из других регионов Российской Федерации, и в случае переезда к новому месту жительства в связи с расторжением трудового договора.

Учитывая положения пункта 4 названных Правил, согласно которому не возмещаются расходы, связанные с консультированием и оформлением документов, подтверждающих расходы, связанные с проездом и провозом багажа, суд правомерно исключил из компенсации расходов оплату за услуги по ксерокопированию документов в сумме ... руб, услуги по выдаче копий по просьбе заказчика ... руб. и комиссию банка за оформление платежа ... руб.

Исходя из пункта 3 Правил, предусматривающего оплату стоимости провоза багажа в универсальных контейнерах или оплату стоимости провоза имущества в отдельном вагоне, багажом или мелкой отправкой - по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозки железнодорожным транспортом и не свыше пяти тонн багажа на семью, произведенная истцу компенсация данного вида расходов из расчета 5-ти тонн, соответствует закону.

Доводы апелляционной жалобы об обязанности работодателя возместить расходы по оплате отправки багажа 20-тонным контейнером в связи с тем, что истцом не был превышен вес багажа, установленного на одну семью, не могут являться основанием для отмены решения суда, как основанные на ином толковании вышеприведенных норм права.

Ссылка в жалобе на невозможность отправки груза 5-ти тонным контейнером ввиду их отсутствия не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

Как установлено судом, среднетоннажные контейнеры изъяты из эксплуатации по всей сети дорог РФ и с 01.01.2013 не предоставляются под погрузку грузов как физическим, так и юридическим лицам в связи с окончанием срока действия договора аренды данных контейнеров от 20.10.2011 N 639, заключенного между ОАО "РЖД" и ОАО "Трнасконтейнер".

Кроме того, Федеральный закон от 10.01.2003 N18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и Правила оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 02.03.2005 N111 не содержат обязанность грузоперевозчика предоставлять физическим лицам среднетоннажные контейнеры исходя из веса отправляемого груза.

Указание в жалобе на конкретное гражданское дело по аналогичному спору не принимается.

Прецедентность судебных актов (обязательность интерпретации, правовых позиций) является юридическим средством достижения единства судебной практики, поскольку одинаковым фактическим обстоятельствам должна соответствовать одинаковая правовая позиция.

Однако установленные обстоятельства дела N33-1874/2014, рассмотренного Интинским городским судом Республики Коми имеют отличие от настоящего спора, в частности, в отношении окончания договора аренды среднетоннажных контейнеров и изъятия их из оборота.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения и принято законное и обоснованное решение.

Процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием в силу пункта 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены принятого по делу решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 14 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Агеевой Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-