Постановление Верховного Суда Республики Коми от 05 мая 2016 г. по делу N 4А-167/2016

Заместитель председателя Верховного суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу Болычева Р.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи Западного судебного участка от 19.05.2015 и решение судьи Интинского городского суда от 04.08.2015

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Болычева Р.В.,

установил:

Постановлением мирового судьи Западного судебного участка Болычев Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Решением судьи Интинского городского суда приведенное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Болычев Р.В. просит состоявшиеся судебные акты отменить.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно материалам дела, водитель Болычев Р.В., в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения 19.02.2015 в 23 час. 30 мин. на ... не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом инспектора С. и другими материалами дела.

Основанием полагать, что водитель Болычев Р.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него таких признаков опьянения как поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения на месте и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 N 475.

Из дела следует, что Болычев Р.В. в присутствии двух направлялся на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

С направлением на медицинское освидетельствование автор жалобы не согласился.

Таким образом, вопреки доводам автора жалобы, процедура направления на медицинское освидетельствование сотрудниками административного органа была соблюдена.

Доказательства собраны с соблюдением требований закона и оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Болычева Р.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Доводы Болычева Р.В. о наличии у него значительного количества наград и поощрений за период несения службы в полиции, не свидетельствует о наличии процессуальных нарушений при 6назначении наказания.

Положения статьи 4.1 КоАП РФ мировым судьей были соблюдены, наказание назначено Болычеву Р.В. в пределах санкции с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, полномочным лицом, в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение принятых по делу судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются обоснованными и законными, а оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи Западного судебного участка от 19.05.2015 и решение судьи Интинского городского суда от 04.08.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Болычева Р.В. оставить без изменения, жалобу Болычева Р.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя - А.В. Юдин

...