Постановление Верховного Суда Республики Коми от 11 января 2016 г. по делу N 4А-16/2016

Заместитель председателя Верховного суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу Молозовенко В.Е. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи Магистрального судебного участка от 15.06.2015 и решение судьи Эжвинского районного суда от 05.08.2015

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Молозовенко В.Е.,

установил:

Постановлением мирового судьи Магистрального судебного участка Молозовенко В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Решением судьи Эжвинского районного суда приведенное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Молозовенко В.Е. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить. В обоснование жалобы Молозовенко В.Е. указывает на то, что транспортным средством не управлял; полагает, что мировой судья необоснованно признал недопустимыми показания свидетеля Т.; ссылается на то, что протокол об административном правонарушении составлялся без его участия.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно материалам дела, Молозовенко В.Е. 03.04.2015 в 23 час. 30 мин. в районе ... управлял транспортным средством "ВАЗ-21093" грз. ... находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения на месте и другими материалами дела.

Доказательства по делу собраны с соблюдением требований закона и оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что 03.04.2015 водитель Молозовенко В.Е. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475.

При освидетельствовании Молозовенко В.Е. на состояние алкогольного опьянения на месте, у автора жалобы установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,683 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

С результатами освидетельствования Молозовенко В.Е. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

Довод автора жалобы о том, что транспортным средством он не управлял, опровергается материалами дела.

Так, письменных объяснениях Молозовенко В.Е., после разъяснения ему положений статьи 51 Конституции РФ, указал, что 03.04.2015 около 16 часов употреблял спиртные напитки. Указанного числа в районе 23 часов он управлял автомашиной. Обстоятельства отобрания таких объяснений, а также факт фиксации автором жалобы их достоверности, подробно отражен в материалах видеозаписи " ... ".

В протоколе об административном правонарушении Молозовенко В.Е., после разъяснения ему положений статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ, также указал, что управлял автомашиной для того чтобы развернуться.

Таким образом, действия Молозовенко В.Е. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Довод Молозовенко В.Е. о том, что протокол об административном правонарушении составлялся в его отсутствии материалами дела не подтверждается.

Вопреки доводам автора жалобы мировой судья Магистрального судебного участка обоснованно признал показания свидетеля Т. недопустимыми, поскольку они противоречат совокупности иных доказательств по делу.

Таким образом, нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение судебных актов не установлено.

Наказание назначено мировым судьей в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок.

Оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу постановления и решения не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи Магистрального судебного участка от 15.06.2015 и решение судьи Эжвинского районного суда от 05.08.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Молозовенко В.Е. оставить без изменения, жалобу Молозовенко В.Е. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя А.В. Юдин

...