Постановление Верховного Суда Республики Коми от 26 февраля 2016 г. по делу N 4А-79/2016

Заместитель председателя Верховного суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу Лезина В.Н. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи Димитровского судебного участка от 12.11.2015 и решение судьи Сыктывкарского городского суда от 21.12.2015

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Лезина В.Н.,

установил:

Постановлением мирового судьи Димитровского судебного участка Лезин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и девять месяцев.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда приведенное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Лезин В.Н. просит состоявшиеся судебные акты отменить. В обоснование жалобы Лезин В.Н. указывает на то, что транспортным средством в состоянии опьянения не управлял; ссылается на то, что процессуальные документы не подписывал; приводит свою версию произошедших событий; обращает внимание на то, что просил назначить почерковедческую экспертизу.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно материалам дела, водитель Лезин В.Н., в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения 17.09.2015 в 03 час. 25 мин. напротив ... , не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, материалами видеофиксации и другими материалами дела.

Доказательства собраны с соблюдением требований закона и оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Основанием полагать, что водитель Лезин В.Н. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке и резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения на месте и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 N 475.

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте у Лезина установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,116 мг/л.

Из дела следует, что Лезин В.Н. направлялся на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

С направлением на медицинское освидетельствование автор жалобы не согласился, о чем собственноручно указал в протоколе.

Применение мер обеспечения производства по делу фиксировалось видеокамерой, в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ.

Довод автора жалобы о том, что в состоянии алкогольного опьянения он автомашиной не управлял, а употребил спиртное после остановки транспортного средства, опровергаются показаниями инспектора А., пояснившего, что непосредственно после того как транспортное средство под управлением Лезина В.Н. было остановлено автор жалобы спиртные напитки не употреблял.

В этой связи, действия Лезина В.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Ссылка автора жалобы на то, что процессуальные документы он не подписывал, опровергается материалами видеофиксации.

Довод Лезина В.Н. о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы, подлежит отклонению, так как имеющуюся в деле совокупность доказательств суд обоснованно посчитал достаточной для рассмотрения административного материала, о чем указал в соответствующем определении (л.д. ... ).

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение принятых по делу судебных актов, не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, полномочным лицом, в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются обоснованными и законными, а оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи Димитровского судебного участка от 12.11.2015 и решение судьи Сыктывкарского городского суда от 21.12.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Лезина В.Н. оставить без изменения, жалобу Лезина В.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя - А.В. Юдин

...