Решение Севастопольского городского суда от 04 мая 2016 г. по делу N 12-230/2016

Судья Севастопольского городского суда Бабич В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего специалиста - эксперта Отдела иммиграционного контроля и противодействия незаконной миграции Управления федеральной миграционной службы по Республике Крым и городу Севастополю - ФИО4, жалобу защитника Бутвины И.В. - ФИО3 на постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 22 марта 2016 года по делу об административных правонарушениях, объединенных в одно производство, в отношении Бутвины И.В. по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 22 марта 2016 года Бутвина И.В. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

В жалобах, поданных в Севастопольский городской суд, ведущий специалист - эксперт Отдела иммиграционного контроля и противодействия незаконной миграции Управления федеральной миграционной службы по Республике Крым и городу Севастополю - ФИО4 и защитник Бутвины И.В. - ФИО3 указывают о несогласии с постановлением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 22 марта 2016 г., просят его отменить.

В судебном заседании Бутвина И.В. и его защитник ФИО5 доводы своей жалобы поддержали.

Представитель Управления федеральной миграционной службы по Республике Крым и городу Севастополю в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15. КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно пункту 1 примечания к статье 18.15. КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Установив факт привлечения ООО "Югстрой" к трудовой деятельности на строительном объекте по адресу: "адрес" при отсутствии у них разрешения на работу либо патента, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях генерального директора ООО "Югстрой" - Бутвины И.В. состава указанного правонарушения.

Доводы жалобы защитника Бутвины И.В. - ФИО3 о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление опровергаются материалами дела, из которых в частности видно, что иностранные граждане, выявленные при проведении проверки 07 августа 2015 г., осуществляющие трудовую деятельность без соответствующих патентов на строительном объекте по "адрес" в "адрес", в ходе их опроса пояснили, что выполняли строительные работы и были приняты на работу в ООО "Югстрой" без оформления трудовых договоров.

Доводов об существенных обстоятельствах, которые бы вызывали сомнения в достоверности объяснений указанных иностранных граждан, в жалобе не приведено.

Жалоба должностного лица Управления федеральной миграционной службы по Республике Крым и городу Севастополю о несогласии с объединением судьей дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в одно производство является обоснованной.

Частью 2 статьи 4.4. КоАП РФ, которой ошибочно руководствовался судья при объединении дел, предусмотрено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В рассматриваемом случае обстоятельства отличаются от указанных. ООО "Югстрой" совершено не одно, а несколько действий по привлечению к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан при отсутствии у этих иностранных гражданин соответствующих патентов. Названные действия содержат состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, а не двумя и более статьями (частями статей) Кодекса.

Кроме того, согласно пункту 2 примечания к статье 18.15 КоАП РФ в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Таким образом у судьи районного суда отсутствовали законные основания для объединения дел об административных правонарушениях в одно производство и назначения наказания по правилам части 2 статьи 4.4. КоАП РФ.

Между тем, в соответствии с пунктами 2 и 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Отмена постановления с возвращением дела на новое рассмотрение судье в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, возможна только по жалобе потерпевшего на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку изменение и/или отмена оспариваемого постановления судьи повлекут усиление административного наказания Бутвины И.В., по доводам жалобы должностного лица Управления федеральной миграционной службы по Республике Крым и городу Севастополю постановление не может быть изменено и/или отменено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 22 марта 2016 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Югстрой" - Бутвины И.В. оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Судья В.В. Бабич