Решение Севастопольского городского суда от 23 мая 2016 г. по делу N 12-239/2016

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу защитника Публичного акционерного общества "Муссон" - ФИО1 на постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 30 марта 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 30.03.2016 года Публичное акционерное общество "Муссон" (далее - ПАО "Муссон") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением районного суда, защитник ПАО "Муссон" - ФИО8 (по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ) подал жалобу с дополнениями, в которой просит его признать незаконным и отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на незаконность постановления заместителя прокурора Гагаринского района города Севастополя от 18.02.2016 года о возбуждении в отношении ПАО "Муссон" дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, так как требование прокурора от 11.02.2016 года об обеспечении доступа на объект для проведения прокурорской проверки, предоставлении информации и копий документов выходит за пределы проверки, установленные определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 05.02.2016 года, и за пределы полномочий прокурора, определенных Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 года N 2202-1, приказом ГП РФ N 195 от 07.12.2007 года "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина". Также указывает на процессуальные нарушения, допущенные прокурором при возбуждении дела об административном правонарушении, так как при вынесении постановления об этом представитель ПАО "Муссон" был незаконно не допущен помощником прокурора района Кислица А.О. на составление постановления по причине отсутствия на это полномочий в представленной доверенности, что не соответствует действительности.

В судебном заседании защитник ПАО "Муссон" ФИО9. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Помощник прокурора Гагаринского района города Севастополя ФИО5 против удовлетворения жалобы возражал ввиду законности и обоснованности судебного постановления от 30.03.2016 года, так как прокурор в данном случае действовал в рамках Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", определение Севастопольского городского суда от 05.02.2016 года явилось только поводом для проведения повторной проверки соблюдения ПАО "Муссон" требований пожарной безопасности на объекте с массовым пребыванием людей. Первоначально такая проверка, результатом которой стал иск прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ПАО "Муссон", проводилась по заданию Генеральной прокуратуры РФ и прокуратуры города Севастополя. ПАО "Муссон" требование прокурора исполнено не было, сотрудник прокуратуры и ГУ МЧС не были допущены на спорный объект, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. В предъявленной при возбуждении дела об административном правонарушении представителем ПАО "Муссон" доверенности полномочия на участие в производстве по делу об административном правонарушении отсутствовали, в связи с чем он не был допущен к этому.

Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Статьей 17.7 КоАП РФ (в редакции от 22.12.2014 года N 434-ФЗ) установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере установленного порядка исполнения требований прокурора. Объективная сторона правонарушения, как следует из диспозиции названной статьи, выражается в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что в период рассмотрения в Севастопольском городском суде гражданского дела по иску прокурора Гагаринского района г. Севастополя в интересах неопределенного круга лиц к ПАО "Муссон" о возложении обязанности устранить нарушения требований градостроительного законодательства и законодательства о пожарной безопасности с апелляционной жалобой ПАО "Муссон" на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 31.07.2015 года, судебной коллегией по гражданским делам Севастопольского городского суда вынесено 05.02.2016 года определение, в соответствии с которым на прокуратуру города Севастополя и сотрудников Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по городу Севастополю возложены обязанности по проведению дополнительной проверки требований пожарной безопасности при эксплуатации торгово-развлекательного центра ПАО "Муссон", выявленных при проведении проверки сотрудниками Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России и прокуратурой Гагаринского района г. Севастополя 16.04.2015 года.

11.02.2016 года прокуратурой Гагаринского района г. Севастополя в адрес генерального директора ПАО "Муссон" ФИО6 направлено требование (исх. Nв-2016) в порядке ст. ст. 6, 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", об обеспечении доступа на объект с массовым скоплением людей, для проведения прокурорской проверки, предоставлении информации и копий документов.

Однако 16.02.2016 года в 10 часов 15 минут после прибытия сотрудников прокуратуры Гагаринского района г. Севастополя и привлеченных к проверке сотрудников ГУ МЧС России по городу Севастополю и Сектора N ФГБУ "СЭУ ФПС N "ИПЛ МЧС России" "адрес"), прокуратуре было отказано в доступе на объект и в предоставлении документов и сведений, имеющих значение для проведения проверки, указанных в требовании от ДД.ММ.ГГГГ Nв-2016.

Привлекая ПАО "Муссон" к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ за неисполнения вышеуказанного требования, судья районного суда исходил из того, что требования прокурора вытекают из его полномочий, предусмотренных законом.

С таким выводом районного суда надлежит согласиться. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, их совершившее, виновность указанного лица в совершении административных правонарушений, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дел, а также причины и условия совершения административных правонарушений.

Доводы жалобы о том, что требование прокурора от 11.02.2016 года об обеспечении доступа на спорный объект для проведения прокурорской проверки, предоставлении информации и копий документов выходит за пределы проверки, установленные определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 05.02.2016 года, и за пределы полномочий прокурора, определенных Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 года N 2202-1, не основаны на нормах закона и ничем объективно не подтверждены.

Согласно статье 6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 года N 2202-1 (далее - Федеральный закон N 2202-1) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Пункт 2 статьи 1 и пункт 1 статьи 21 Федерального закона N 2202-1 определяют, что прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов. Целью подобного надзора является обеспечение верховенства закона, единства и укрепление законности, защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона N 2202-1 установлено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления, органов военного управления, органов контроля, а также органов управления и руководителей коммерческих и некоммерческих организаций представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Учитывая вышеизложенные правовые нормы и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно, что направление 11.02.2016 года требования прокурора в адрес руководства ПАО "Муссон" было фактически обусловлено необходимостью повторной проверки соблюдения ранее выявленных (18.08.2015 года) прокуратурой Гагаринского района города Севастополя в рамках надзора за исполнением законов требований пожарной безопасности в торгово-развлекательном центре "Муссон", повлекших затем предъявление прокуратурой гражданского иска в суд, и принятия данным юридическим лицом мер по их устранению на момент рассмотрения этого иска в суде, прихожу к выводу о законности такого требования Гагаринского районного прокурора города Севастополя Примакова В.В. Действия прокурора при вынесении данного требования в адрес ПАО "Муссон" согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 2-П от 17 февраля 2015 года.

Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ПАО "Муссон" имело реальную возможность исполнить законное требование прокурора, однако должных мер к тому не приняло.

Ссылки в жалобе на процессуальные нарушения со стороны прокуратуры при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО "Муссон" подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений статьей 25.4 и 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, генеральному директору ПАО "Муссон" прокуратурой 17.02.2016 года было направлено извещение о необходимости явки 18.02.2016 года в 14 часов 00 минут для возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ. Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.02.2016 года следует, что уполномоченный представитель ПАО "Муссон" не явился. В соответствии с требованиями части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ 19.02.2016 года копия названного постановления была направлена прокуратурой в адрес ПАО "Муссон", о чем в материалах дела имеются копия реестра заказных писем прокуратуры Гагаринского района города Севастополя от 19.02.2016 года, копии почтовых квитанций и товарной накладной. При таких обстоятельствах, нарушений законных прав и интересов юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, прокуратурой допущено не было.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, аналогичные доводы были предметом проверки районного суда и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в оспариваемом постановлении, и не ставят под сомнение их законность и обоснованность.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся судебного акта, в ходе производства по делу об административных правонарушениях допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановление судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 30.03.2016 года не нахожу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 30 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Публичного акционерного общества "Муссон" - оставить без изменения, жалобу защитника Публичного акционерного общества "Муссон" ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Т.А. Артамонова