Решение Севастопольского городского суда от 23 мая 2016 г. по делу N 12-241/2016

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу В.Ф. на постановление судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 13 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 13 января 2016 года В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением суда, В.Ф. подал жалобу, в которой указывает, что дело об административном правонарушении рассмотрено в нарушение требований части 1 статьи 25.1 КоАП РФ в его отсутствие без надлежащего извещения, что лишило его права на защиту. Одновременно ходатайствует о восстановлении срока подачи жалобы, так как копия постановления по делу получена им 30 марта 2016 года.

В судебное заседание В.Ф. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении заседании не представил, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем определено рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела, постановление судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 13 января 2016 года получено В.Ф. 30 марта 2016 года, что подтверждается почтовым конвертом. Жалоба на данное постановление подана им 07 апреля 2016 года, то есть, в пределах установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с частью 1 статьей 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 26 октября 2015 года и постановления судьи Нахимовского районного суда от 13 января 2016 года, 26 октября 2015 года в 18 часов 30 минут в районе "адрес" В.Ф. управлял транспортным средством "Мерседес", государственный регистрационный знак Н995МС93 в состоянии алкогольного опьянения.

Рассматривая данное дело и признавая В.Ф. виновным по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, судья Нахимовского районного суда

города Севастополя в обжалуемом постановлении указал, что В.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил.

Однако с такими выводами районного суда согласиться нельзя, поскольку они сделаны с существенными нарушениями норм процессуального права.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 ст. 29.7 КоАП РФ судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Таким образом, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, судебное заседание районным судом назначено на ДД.ММ.ГГГГ в

16 часов 30 минут с участием правонарушителя.

Судебная повестка об этом направлена судьей на имя В.Ф. по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу: г. Севастополь, пл. Захарова, N Однако каких-либо сведений о получении (доставке) либо возврате судебной корреспонденции с указанием причины невручения материалы дела не содержат.

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, не имея на момент рассмотрения дела достоверных сведений о надлежащем извещении В.Ф. о времени и месте заседания, судья не принял решения об отложении рассмотрения дела.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право В.Ф. на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

Таким образом, выводы судьи Нахимовского районного суда

города Севастополя о надлежащим извещении В.Ф. о дате, месте и времени судебного заседания не отвечают требованиям процессуального законодательства, в связи с чем доводы жалобы являются обоснованными и нашли свое подтверждение.

Поскольку отмеченное процессуальное нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, срок привлечения к административной ответственности не истек, постановление Нахимовского районного суда города Севастополя от 13 января 2016 года подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу В.Ф. - удовлетворить.

Постановление судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 13 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В.Ф. - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Нахимовский районный суд города Севастополя в ином составе.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Т.А. Артамонова