Апелляционное определение СК по уголовным делам Севастопольского городского суда от 17 мая 2016 г. по делу N 22-335/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Севастопольского городского суда

в составе:

председательствующего - судьи Еланской Е.Э.,

судей - Никитина Г.В.,

- Мудровой Е.Ю.,

с участием прокурора - Поливанова С.Н.,

осужденного - Образцова И.И.,

защитника осужденного - Елфимова В.О.,

при секретаре - Дубравской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Образцова И.И. на приговор Балаклавского районного суда г. Севастополя от 09 марта 2016 года, которым

Образцов ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 318, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначено ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, определено к отбытию окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислен с 09.03.2016, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 26.11.2015 по 08.03.2016.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Еланской Е.Э., выслушав выступление осужденного Образцова И.И., с использованием системы видеоконференц - связи, адвоката Елфимова В.О., мнение прокурора об оставлении приговора без изменений,

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Образцов И.И. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступления совершены в октябре - ноябре 2015 года в г. Севастополе при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Образцов И.И. просит исключить из приговора указание на рецидив преступлений и снизить ему срок наказания до 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, поскольку, по его мнению, в его действиях нет рецидива преступлений, так как в РФ он не был судим.

Также указывает, что суд не в полной мере учел такие смягчающие обстоятельства как активная помощь следствию, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активная помощь следствию в раскрытии других преступлений. Явка с повинной не учтена при назначении наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Балаклавского района г. Севастополя ФИО17 считает доводы осужденного несостоятельными, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, приговор оставить без изменений.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении Образцова И.И. постановлен судом в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Образцов И.И. при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании подтвердил свое ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах дело обоснованно рассмотрено в особом порядке.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения и порядок проведения судебного заседания, установленные ст. 314, 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ о возможности постановления обвинительного приговора лишь при условии, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, судом соблюдено.

Действия Образцова И.И. верно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств, по ч.1 ст.318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при этом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений.

Судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что в действиях осужденного нет рецидива преступлений, поскольку на территории РФ он не судим. Это утверждение осужденного опровергается положениями ч.1 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации "О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от 05.05.2014 N 91-ФЗ, согласно которым вступившие в законную силу судебные решения, принятые на территориях Республики Крым и города Севастополя до 18 марта 2014 года, имеют ту же юридическую силу (в том числе для целей исполнения уголовного наказания), что и судебные решения, принятые на территории Российской Федерации, а согласно материалам дела Образцов И.И. ранее был судим Балаклавским районным судом г. Севастополя 10 июля 2009 г. по ч.2 ст.309, ч.3 ст.307 УК Украины к 5 годам лишения свободы, т.е. за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, которое относится к тяжким преступлениям. Судимость в установленном порядке не снята и не погашена, что свидетельствует о наличии в действиях Образцова И.И. рецидива преступлений.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом апелляционной жалобы осужденного Образцова И.И., о признании смягчающим наказание обстоятельством - явки с повинной по следующим основаниям.

В соответствии со ст.142 УПК РФ, заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Согласно материалам дела, Образцов И.И. был задержан 26 ноября 2015 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, при его допросе в качестве подозреваемого отрицал факт сбыта наркотических средств.

26 ноября 2015 Образцову И.И. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ - 17 октября 2015 года незаконно сбыл наркотическое средство марихуану. В этот же день Образцов И.И. был допрошен в качестве обвиняемого, вину свою не признал, давать показания отказался. (т.2 л.д.32-37).

24 декабря 2015 года в 17.00 во время дополнительного допроса обвиняемого, Образцов И.И. вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.228.1 УК РФ признал полностью и рассказал об обстоятельствах сбыта наркотического средства 17.10.2015 года (т.2 л.д.40-42).

24 декабря 2015 года в 18.00 составлен протокол явки с повинной о том, что 17 октября 2015 года Образцов И.И. совершил сбыт наркотических средств (т.1 л.д.178).

Изложенное не свидетельствует о добровольности сообщения Образцовым И.И. о совершенном им 17 октября 21015 года преступлении по сбыту наркотических средств, поэтому не имеется оснований признавать явку с повинной - обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому.

Из материалов уголовного дела усматривается, что приговор в отношении Образцова И.И. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ. В соответствии же с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса за оконченное преступление.

Как следует из приговора, Образцовым И.И., в том числе, совершено и покушение на преступление, уголовная ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, которая в качестве наказания предусматривает лишение свободы на срок от четырех до восьми лет.

Таким образом, при назначении наказания Образцову И.И. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по правилам ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ следует соблюдать формулу "не более 2/3 от 3/4", что, исходя из санкции ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, составляет не более 4 лет лишения свободы.

Как видно из срока назначенного осужденному наказания в виде 4 лет лишения свободы, указанные требования закона судом формально соблюдены и ему назначен максимально возможный срок наказания по этой статье. Вместе с тем, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Образцова И.И. указал также признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение лиц, совершающих преступление, наличие малолетнего ребенка и то, что с Образцовым И.И. было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Указанные обстоятельства, как видно из приговора, судом при назначении наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ не учтены, поскольку при его учете срок наказания по указанной статье должен был составлять менее четырех лет лишения свободы.

Исходя из изложенного доводы осужденного о том, что суд, назначая наказание, не учел смягчающие его наказание обстоятельства, являются справедливыми.

Поскольку судом при назначении осужденному наказания было допущено существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела вследствие неправильного применения закона, в этой связи размер назначенного наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и по совокупности преступлений подлежит смягчению с учетом наличия у него других смягчающих наказание обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 389.13, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу осужденного Образцова И.И. удовлетворить частично.

Приговор Балаклавского районного суда г. Севастополя от 09 марта 2016 года - изменить, смягчить назначенное Образцову ФИО18 наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ до 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Образцову ФИО19 - 4 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Образцова И.И. оставить без изменения.

Председательствующий Е.Э.Еланская

Судьи Г.В.Никитин

Е.Ю.Мудрова