Определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 12 мая 2016 г. по делу N 33-1310/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Жиляевой О.И.,

судей - Андрейченко А.А., Радовиля В.Л.,

при секретаре - Семашко О.С.,

с участием:

представителя истца - Шик А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о разъяснении апелляционного определения Севастопольского городского суда от 20 июля 2015 г. по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1, третье лицо - ФИО3, о признании договора недействительным и возврате объекта купли-продажи.

Заслушав доклад судьи Андрейченко А.А., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным заключенного между ними договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; обязании ФИО1 возвратить истцу указанный земельный участок; осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок в пользу истца.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 07 апреля 2015 г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 20 июля 2015 г. решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований. Суд признал недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 0, 0600 га, расположенного по адресу: "адрес" в границах СТ "Тополек", участок N-А, заключенный между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан возвратить ФИО2 земельный участок площадью 0, 0600 га, расположенный по адресу: "адрес" в границах СТ "Тополек".

11 апреля 2016 г. представитель истца обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о разъяснении вышеуказанного апелляционного определения, ссылаясь на отсутствие в судебном решении указания на возврат сторон в первоначальное положение и прекращение права собственности, зарегистрированное за ответчиком, в связи с чем истцу отказано в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны и третье лицо, о времени и месте судебного извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает необходимым рассмотреть заявление в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления истца по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Таким образом, разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков, которое осуществляется в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. Решение суда подлежит разъяснению только в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.

Мотивировочная часть апелляционного определения от 20 июля 2015 г. содержит однозначные выводы судебной коллегии о признании недействительным договора купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с указанием о том, что решение суда о признании договора купли-продажи недействительным является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок на имя ФИО2

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Таким образом, сделка может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения, и, тем самым, она не порождает юридических последствий.

Поскольку договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, он не порождает юридических последствий - перехода права собственности на земельный участок от ФИО2 к ФИО1, что является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним относительно правообладателя данного недвижимого имущества.

Таким образом, апелляционное определение суда от 20 июля 2015 г. является ясным, понятным, исполнимым, не требующим какого-либо разъяснения.

Доказательств затруднительности исполнения апелляционного определения не представлено, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявления о разъяснении апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в удовлетворении заявления ФИО2 о разъяснении апелляционного определения Севастопольского городского суда от 20 июля 2015 г. отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий /подпись/ О.И. Жиляева

Судьи /подпись/ А.А. Андрейченко

/подпись/ В.Л. Радовиль

Копия верна:

Судья Севастопольского

городского суда А.А. Андрейченко