Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 21 апреля 2016 г. по делу N 33-893/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.,

судей - Жиляевой О.И., Устинова О.И.,

при участии секретаря - Кондратовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ильченко А.Ю. на решение Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., пояснения представителя Управления Министерства внутренних дел РФ по г. Севастополю - Марченко В.Н., прокурора - Берлову Е.В., возражавших против доводов жалобы, полагавших решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Ильченко А.Ю. обратился в суд с иском к ответчику и просил признать незаконными приказ о его увольнении, заключение о результатах служебной проверки и о восстановлении на службе. В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в органах внутренних дел РФ, а ДД.ММ.ГГГГ был уволен по п. 9 ч. 3 ст. 82, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Вместе с тем, увольнение считает незаконным, поскольку процедура увольнения, как указывает истец, работодателем была нарушена. Так, приказ о его увольнении издан в период его временной нетрудоспособности, с заключением служебной проверки он не ознакомлен.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ильченко А.Ю., не согласившись с названным решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять по делу новое, которым заявленные им требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указал, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки обстоятельствам, имеющим значение для дела, допустил нарушения норм материального и процессуального права, что в совокупности своей привело к неверному разрешению спора по существу.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных названным законом, могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел.

Согласно п. 9 ч. 3 ст. 82 вышеуказанного закона контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Судом установлено, что Ильченко А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел, имеет специальное звание младшего сержанта полиции.

Приказом начальника УМВД России по "адрес" N л/с от ДД.ММ.ГГГГ "О наложении дисциплинарных взысканий" истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, в связи с чем, приказом начальником УМВД России по "адрес" N л/с от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен со службы.

Основанием к увольнению послужило заключение по результатам служебной проверки УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт совершения Ильченко А.Ю. проступка, порочащего честь сотрудника полиции, что выразилось в том, что Ильченко А.Ю., находясь в нетрезвом виде, в общественном месте, произвел выстрел из пистолета "Zoraki-mob 914-s" патроном с резиновой пулей калибра 9 мм, чем причинил вред здоровью гражданину Козлову А.В.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, у ответчика имелись законные основания для его увольнения, порядок увольнения не нарушен.

При этом, суд исходил из того, что законодатель, учитывая особый правовой статус сотрудников органов внутренних дел, обусловленный выполнением конституционно значимых функций по обеспечению порядка и общественной безопасности, предъявляет к ним особые требования, как в служебное, так и во внеслужебное время.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты РФ в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 вышеуказанного закона и п. 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник полиции должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Факт нахождения Ильченко А.Ю. в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте и совершение им разбойного нападения на Козлова А.В. свидетельствует о пренебрежении сотрудником полиции требований законодательства, контроль за соблюдением которого входит в его служебные обязанности, что, безусловно, наносит урон авторитету органов внутренних дел, подрывает доверие граждан к системе правоохранительных органов, которые призваны стоять на страже законности и правопорядка, и, несомненно, порочит честь сотрудника органов внутренних дел.

Совершение Ильченко А.Ю. указанного преступления подтверждается приговором Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ (л.д. 65-74).

Согласно пояснениям представителя УМВД России в "адрес" Марченко В.Н., данным суду апелляционной инстанции, названный приговор был изменен апелляционным определением Севастопольского городского суда ДД.ММ.ГГГГ, из его описательно-мотивировочной части исключено из осуждения Ильченко А.Ю. по ч. 2 ст. 162 УК РФ - указание на применение насилия, опасного для жизни или здоровья, а также о неприменении положений ст. 73 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Установив, что Ильченко А.Ю. совершил проступок, не совместимый с требованиями, предъявляемыми к личным, деловым и нравственным качествам сотрудников органов внутренних дел, опорочил честь сотрудника полиции, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ответчика имелись законные основания для его увольнения.

Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарного взыскания установлен ст. 51 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой дисциплинарное взыскание в соответствии должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со ст. 52 вышеуказанного закона может быть проведена служебная проверка.

О наложении дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере органов внутренних дел или уполномоченного руководителя. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания. Сотрудник органов внутренних дел должен быть ознакомлен с приказом о наложении дисциплинарного взыскания в течение трех рабочих дней.

Проверяя соблюдение ответчиком порядка наложения дисциплинарного взыскания, судом установлено, что основания для проведения в отношении истца служебной проверки имелись, сроки увольнения не нарушены.

Поскольку Ильченко А.Ю. с 16 по ДД.ММ.ГГГГ был временно нетрудоспособен, что подтверждается справкой, выданной ФКУЗ "МСЧ МВД России по "адрес"", контракт с последним был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае, днем применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения является ДД.ММ.ГГГГ, то есть день издания приказа об увольнении Ильченко А.Ю. N л/с, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, а не ДД.ММ.ГГГГ - день издания приказа о наложении дисциплинарного взыскания на Ильченко А.Ю., что опровергает доводы апелляционной жалобы последнего о нарушении ответчиком порядка увольнения.

Поскольку увольнение истца по ч. 9 п. 3 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ признанно законным, судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований Ильченко А.Ю. о признании незаконными приказа об увольнении и заключения о результатах проверки и о восстановлении на службе.

Доводы Ильченко А.Ю. о том, что суд неправомерно возобновил производство по настоящему гражданскому делу, поскольку вынесенный в отношении него обвинительный приговор не вступил в законную силу, на правильность решения суда не влияют.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к субъективной переоценке обстоятельств и доказательств, которые судом уже исследовались и по ним высказано правильное суждение. Основаниями к отмене решения и принятию нового об удовлетворении требований заявителя эти доводы служить не могут.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 03 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильченко А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ж.В. Григорова

Судьи: О.И. Жиляева

О.И. Устинов