Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 21 апреля 2016 г. по делу N 33-953/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.,

судей - Жиляевой О.И., Усинова О.И.,

при участии секретаря - Кондратовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Аликиной С.В., Аликина А.Г. на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 25 декабря 2015 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Истребовать дом с надворными постройками, расположенный по адресу: "адрес" из чужого незаконного владения Аликиной С.В., проживающей по адресу: 299011, "адрес" пользу Бурдюгова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: "адрес", зарегистрирован по адресу: 299011, "адрес".

Взыскать с Аликина А.И. в пользу Бурдюгова А.И. в счет возмещения морального вреда сумму в размере 30000 руб.

Взыскать с Аликина А.И. в пользу Бурдюговой Т.В. в счет возмещения морального вреда сумму в размере 30000 руб.

Взыскать солидарно с Аликина А.И. и Аликиной С.В. в пользу Бурдюговой Т.В. сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1050 руб., а всего 26050 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., пояснения Аликиной С.В., Аликина А.Г., его представителя - Махиня В.П. (по устному ходатайству), поддержавших доводы жалоб, полагавших решение подлежащим отмене, пояснения представителя Бурдюгова А.И., Бурдюговой Т.В. - Соколовой В.С. (по доверености), возражавшей против доводов жалоб, полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Бурдюгов А.И. и Бурдюгова Т.В. обратились в суд с иском к ответчикам Аликину А.Г. и Аликиной С.В. и просили истребовать дом с надворными постройками, расположенный по адресу: "адрес" из чужого незаконного владения Аликиной С.В., взыскать компенсацию морального вреда с Аликина А.И. в пользу истцов по 50000 руб. каждому и взыскать судебные расходы. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ Бурдюгов А.И. выдал доверенность на продажу "адрес" в "адрес" Аликину А.Г., которая была выдана на шесть месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Аликин А.И. заключил договор купли-продажи со своей супругой Аликиной С.В., по которому продал указанный дом за 20289 грн. Указанные действия были совершены им путем злоупотребления доверием истцов и причинили значительный материальный ущерб.

В дальнейшем, приговором Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Аликин А.Г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины и ему назначено наказание в виде трех лет ограничения свободы.

Постановлением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аликина А.Г. был изменен, действия его квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года и 6 месяцев исправительных работ, от которого на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ он был освобожден, в связи с истечением срока давности, то есть по нереабилитирующим основаниям.

Истцы считают, что поскольку имущество выбыло из их собственности помимо их воли, то оно подлежит истребованию из чужого незаконного владения.

Суд постановилуказанное решение.

Не согласившись с вынесенным решением, Аликина С.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и в удовлетворении заявленных требований истцам отказать. В обоснование доводов жалобы указала, что судом постановлено решение с нарушением норм материального права. Так, в материалах дела не имеется доказательств об отсутствии у Бурдюгова А.И. права отчуждать спорное домовладение. В свою очередь, суд не учел, что она является собственницей имущества и ее право собственности не отменено. Вывод суда о ничтожности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям законодательства Российской Федерации не основан на законе. Кроме того, суд не учел, что оснований полагать оспариваемую сделку недействительной не имеется, поскольку доверенность, выданная Бурдюговым А.И. на имя Аликина А.Г. оформлена соответствующим образом и недействительной не признавалась, законность совершенной между ней и Аликиным А.Г., выступающим от имени Бурдюгова А.И., признана судебными решениями.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Аликин А.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и в удовлетворении требований истцам отказать. В обоснование доводов жалобы указал, что судом неправильно применены к указанным правоотношениям нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, судом установлено, что в домовладении по адресу "адрес" зарегистрированы с февраля 1998 г. и фактически проживают истицы. Ответчик Аликина С.В. в указанном доме не проживает, в связи с чем, истребование имущества из чуждого незаконного владения, которое произвел суд первой инстанции не основано на законе. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был заключен и оформлен в установленном законом порядке, истцы собственниками указанного жилого дома с 1997 г. не являются.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанное решение названным требованиям не отвечает.

Удовлетворяя требования истцов об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд первой инстанции исходил из того, что дом, расположенный по адресу: "адрес" похищен у истцов ответчиком Алинкиным А.Г. путем мошеннических действий, то есть имело место приобретение Аликиной С.В. права собственности на чужое имущество путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере. Совершенная ДД.ММ.ГГГГ сделка купли-продажи между Бурдюговым А.И., с одной стороны, от имени которого по доверенности выступал Аликин А.Г., и Аликиной С.В. с другой стороны, о покупке указанного дома противоречит моральным принципам общества, поскольку совершена в результате злоупотребления ответчиком доверием истца. При этом, воля истца на совершение сделки отсутствовала, поскольку подтвержден факт нахождения указанного имущества в чужом незаконном владении ответчицы Аликиной С.В.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не считает возможным согласиться ввиду следующего.

Согласно положений ст. 145 ГК УССР (1963 г.), действовавшего на момент возникновения правоотношений, если имущество возмездно приобретено у ...

Аналогичные положения содержатся в ст.ст. 301, 302 ГК РФ.

Материалами дела установлено, что Бурдюгов А.И. ДД.ММ.ГГГГ выдал доверенность Аликину А.Г. продать за цену и на условиях по его усмотрению, принадлежащий им "адрес" надворными постройками по "адрес" в "адрес". Указанная доверенность была оформлена в установленном законом порядке, нотариально удостоверена.

ДД.ММ.ГГГГ Бурдюгова Т.В. изъявила согласие на продажу ее мужем приобретенного ими в браке жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Таким образом, Бурдюгов А.И. и Бурдюгова Т.В. в 1997 г. имели намерение продать принадлежащий им на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу "адрес".

Во исполнение их намерения, Бурдюгов А.И. выдал доверенность Аликину А.Г. с правом продажи их имущества, Бурдюгова Т.В. не возражала против этого.

Аликин А.Г., исполняя возложенную на него обязанность по продаже дома, в соответствии с выданной на его имя доверенностью и выступая от имени Бурдюгова А.И., продал указанный жилой дом Аликиной С.В. ДД.ММ.ГГГГ за 20 289 грн.

Истцы Бурдюгов А.И. и Бурдюгова Т.В. обращались в суд с иском в 2003 г. и просили суд признать указанный договор купли-продажи недействительным. Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск был удовлетворен, договор признан недействительным. Однако, решением Апелляционного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда первой инстанции было отменено и в удовлетворении заявленных требований истцам отказано.

В обоснование своих выводов судебная коллегия указала, что решением от ДД.ММ.ГГГГ брак между Аликиным А.Г. и Аликиной С.В. расторгнут. При этом, судом установлено, что с 1996 г. супруги проживают раздельно. В связи с чем, указанное имущество, приобретенное Аликиной С.В. в 1997 г. является ее собственностью.

Кроме того, законность совершенной Аликиной С.В. сделки подтверждается договором найма жилого помещения, заключенного между ней и Бурдюговыми от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Аликина С.В. сдала в найм принадлежащий ей дом, расположенный по адресу: "адрес" Бурдюговым, которые прописались в нем в феврале 1998 г. как наниматели и указанный договор с 1998 г. не оспаривали.

Указанное судебное постановление вступило в законную силу, в связи с чем, согласно положений ст. 61 ГПК РФ, не подлежит повторному доказыванию и свидетельствует о том, что совершенная ДД.ММ.ГГГГ сделка купли-продажи законна.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

...