Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 10 мая 2016 г. по делу N 33-2116/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Костюниной Н.В., Коротковой Ю.Ю.,

при секретаре Власовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Матевосяна А*** А*** на заочное решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 05 февраля 2016 года, по которому постановлено:

Исковые требования Садыкова Р*** Р*** к Матевосяну А*** А*** о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу Садыкова Р*** Р*** с Матевосяна А*** А*** сумму долга 880 000 рублей, оплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 12 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., объяснения Матевосяна А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Садыковой С.Р. - Данильченко П.Д., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Садыков Р.Р. обратился в суд с иском к Матевосяну А.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании иска указал, что 01.07.2015 Садыкова С.Р. взяла у него в долг денежные средства в размере 880 000 руб. для погашения задолженности Матевосяна А.А. перед другими кредиторами на срок до 01.08.2015, о чем составлена расписка.

28.08.2015 между Матевосяном А.А. и Садыковой С.Р. был заключен брачный договор, по условиям которого долговые обязательства Садыковой С.Р. по долговой расписке от 01.07.2015 в сумме 880 000 руб. во время брака и в случае его расторжения признаются долговыми обязательствами супруга, то есть, ответчика.

Поскольку свои обязательства по договору займа ответчик не исполнил, сумму займа в размере 880 000 руб. не возвратил в установленный срок, просил суд взыскать с Матевосяна А.А. долг по договору займа в размере 880 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Садыкова С.Р.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Матевосян А.А. просит об отмене решения суда. Жалобу мотивирует тем, что суд при вынесении решения руководствовался положениями брачного договора от 28.08.2015, который в настоящее время оспаривается в судебном порядке.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 01.07.2015 Садыкова С.Р. взяла в долг у Садыкова Р.Р. денежные средства в размере 880 000 руб. для погашения задолженности Матевосяна А.А. перед другими кредиторами на срок до 01.08.2015, о чем была составлена расписка.

28.08.2015 между Матевосяном А.А. и Садыковой С.Р. был заключен брачный договор. По условиям указанного договора (пункт ***) долговые обязательства супруги (Садыковой С.Р.) перед Садыковым Р.Р. по долговой расписке от 01.07.2015 в сумме 880 000 руб. во время брака и в случае его расторжения признаются долговыми обязательствами супруга, то есть, ответчика Матевосяна А.А.

До настоящего времени денежные средства в размере 880 000 руб. истцу не возвращены. Обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 880 000 рублей.

Брачный договор, который был оспорен Матевосяном А.А. в судебном порядке, в части долговых обязательств Садыковой С.Р. перед Садыковым Р.Р. по долговой расписке от 01.07.2015 в сумме 880 000 руб. (пункт ***), решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 07.04.2016 недействительным не признан.

В силу изложенного, оснований к отмене решения суда по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 05 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Матевосяна А*** А*** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи