Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 10 мая 2016 г. по делу N 33-2153/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Фоминой В.А., Казаковой М.В.

при секретаре Штукатурове С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Засвияжском районе г. Ульяновска на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 15 января 2016 года, с учетом определения того же суда от 10 марта 2016 года об исправлении описки, по которому постановлено:

Исковые требования Ремизова Е*** Н*** к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области включить в специальный стаж Ремизова Е*** Н***, дающий ему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, следующие периоды: с 03.08.1982 по 31.12.1991 - мастер в П***; с 01.01.1992 по 31.01.1996 - мастер в П***

Признать за Ремизовым Е*** Н*** право на назначение страховой пенсии по старости досрочно в связи с работой с тяжелыми условиями труда с ***2015.

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области назначить Ремизову Е*** Н*** досрочную страховую пенсию по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда с ***.2015.

В удовлетворении остальной части иска Ремизову Е*** Н*** отказать.

Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения Ремизова Е.Н., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ремизов Е.Н. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области о включении в специальный стаж периодов работы, необходимых для назначения страховой пенсии по старости досрочно в связи с тяжелыми условиями труда, признании права на назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию.

В обоснование иска указал, что он работал мастером П***, с 01.01.1992 по 31.01.1996 -мастером, прорабом строительно-монтажных работ в П***; с 14.01.2013 по 06.08.2013 - административные отпуска в ООО "Т***".

Просил суд обязать ответчика включить в страховой стаж для назначения пенсии следующие периоды работы: с 03.08.1982 по 31.12.1991 - мастер в П***; с 01.01.1992 по 31.01.1996 - мастер П***; с 14.01.2013 по 20.01.2013, 08.02.2013, с 25.02.2013 по 01.03.2013, 04.03.2013, с 18.06.2013 по 28.06.2013, с 04.07.2013 по 05.07.2013, с 10.07.2013 по 11.07.2013, с 22.07.2013 по 06.08.2013 - административные отпуска; признать за ним право на назначение страховой пенсии с 15.09.2015; обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости с ***2015.

Рассмотрев данный спор, суд постановилвышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска не соглашается с решением суда в части удовлетворенных исковых требований, просит его отменить в данной части и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Ремизова Е.Н. в полном объеме. При этом указывает, что суд необоснованно включил в специальный стаж истца период его работы с 03.08.1982 по 31.12.1991, поскольку не доказан льготный характер работы истца в спорный период. Кроме того, не доказан факт выполнения работы с особыми условиями труда в течение полного рабочего дня. Обращает внимание, что отсутствуют сведения по заработной плате Ремизова Е.Н. за 1986 год. По мнению автора жалобы, необоснованно включен период работы истца с 01.01.1992 по 31.01.1996 в должности мастера в П***, поскольку наименование профессии, в которой работал истец, не предусмотрено Списком N 2 от 26.01.1991.

В возражении на апелляционную жалобу Ремизов Е.Н. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу УПФР в Засвияжском районе г. Ульяновска - без удовлетворения.

Представитель УПФР в Засвияжском районе г.Ульяновска, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явился, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В силу п. 2 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Разделом XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2 от 26.01.1991 предусмотрено право на досрочное назначение трудовой пенсии мастерам строительных и монтажных работ (позиция 2290000б-23419), производителям работ (позиция 2290100б-24441).

Согласно Списку N2 от 22.08.1956 разделу XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций", действующему в спорные периоды работы истца, правом на льготное пенсионное обеспечение в связи с тяжелыми условиями труда пользуются рабочие по укладке бетона, асфальта, мастера (десятники) и прорабы.

При определении права на пенсию по льготным основаниям по Списку N 2 от 1956 года (за периоды работы до 01 января 1992 года) юридически значимыми являлись установление обстоятельств выполнения работ в организациях, занятых строительством новых объектов: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций. После 1 января 1992 года в специальный стаж, влекущий досрочное назначение трудовой пенсии по старости включалась работа в организациях, ведущих как новое строительство, так же работы по реконструкции и ремонту объектов.

Из материалов дела следует, что ***.2015 Ремизов Е.Н.,*** года рождения, обратился в УПФ РФ в Засвияжском районе г.Ульяновска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с достижением 55-летнего возраста и необходимого специального стажа на работах с тяжелыми условиями труда.

Решением УПФР в Засвияжском районе г.Ульяновска N *** от ***.2015 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по Списку N 2 из-за отсутствия требуемого специального стажа.

При этом в специальный стаж ответчик не включил периоды работы истца с 03.08.1982 по 31.12.1991 и с 01.01.1992 по 31.01.1996 в должности мастера в П***, с 14.01.2013 по 20.01.2013, 08.02.2013, с 25.02.2013 по 01.03.2013, 04.03.2013, с 18.06.2013 по 28.06.2013, с 04.07.2013 по 05.07.2013, с 10.07.2013 по 11.07.2013, с 22.07.2013 по 06.08.2013- периоды нахождения в административных отпусках.

Удовлетворяя исковые требования в части включения периодов работы в должности мастера в П*** с 03.08.1982 по 31.12.1991 и с 01.01.1992 по 31.01.1996, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с представленными доказательствами в названные периоды истец фактически выполнял обязанности мастера строительно-монтажных работ, то есть осуществлял свою трудовую деятельность в должностях, установленных Списками должностей и профессий, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 26.01.1991 N10 и от 22.08.1956 N 1173.

Судом установлено, что должность мастера, в которой был занят Ремизов Е.Н. в спорные периоды, соответствует наименованию должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии.

Организация, в которой работал истец в спорные периоды, была подрядной организацией, основными функциями которой являлось выполнение строительно-монтажных работ по строительству жилых и производственных зданий, сооружений и других объектов.

С учетом записей в трудовой книжке Ремизова Е.Н., сведений из архивных справок, документов, подтверждающих факты строительства П*** новых объектов - жилых домов, производственных сооружений и других объектов в течение всего календарного года, суд правильно посчитал доказанным факт занятости истца на строительстве новых зданий и сооружений в течение полного рабочего дня.

При этом районный суд правомерно, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 11.12.2012 N 30, пришел к выводу, что в спорный период Ремизов Е.Н. фактически выполнял функции мастера строительных и монтажных работ. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Вопреки доводам жалобы факт выполнения истцом работы с особыми условиями труда в спорные периоды в течение полного рабочего дня нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Ссылка в жалобе на отсутствие сведений о заработной плате истца за 1986 год не является основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку данные сведения отсутствуют в архиве, в связи с чем истец не имел объективной возможности представить необходимые уточняющие справки ввиду ликвидации предприятия.

Доводы жалобы ответчика об отсутствии доказательств занятости истца на строительстве зданий и сооружений в качестве мастера строительно-монтажных работ судебная коллегия находит несостоятельными. Кроме свидетельских показаний лиц, работавших в спорные периоды вместе с Ремизовым Е.Н., судом исследовались письменные доказательства, подтверждающие требования истца, в том числе архивные справки, приказы по личному составу П***, устав Майнского МСО, сведения из налогового органа в отношении М***, его правопреемника ОГУМ "М*** основным видом деятельности которых являются общестроительные работы.

С учётом включения в специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда периодов с 03.08.1982 по 31.12.1991 и с 01.01.1992 по 31.01.1996, специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда на момент обращения Ремизова Е.Н. к ответчику составлял более 12 лет 6 месяцев, в связи с чем суд первой инстанции правильно обязал ответчика назначить истцу досрочно трудовую пенсию по старости со дня достижения истцом возраста 55 лет, с ***.2015.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при постановлении решения, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, произвел полную и всестороннюю оценку представленных по делу доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения, и постановилзаконное и обоснованное решение при точном соблюдении гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения в обжалуемой части, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 15 января 2016 года, с учетом определения того же суда от 10 марта 2016 года об исправлении описки оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Засвияжском районе г. Ульяновска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: