Определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 20 мая 2016 г. по делу N 33а-153/2016

Определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 20 мая 2016 г. по делу N 33а-153/2016

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего - председателя судебного состава Лебедева А.Г., судей Гусейнова Т.Г. и Степанова А.А., при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Ковтуна А.Ю. на решение Красноярского гарнизонного военного суда от 1 марта 2016 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части ... майора Ковтуна А.Ю. об оспаривании решения начальника отделения (территориальное г. К ... ) Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Отделение), связанного с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Степанова А.А., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, окружной военный суд

установил:

Ковтун проходит военную службу по контракту, имеет выслугу более 10 лет и в связи с увольнением по достижению предельного возраста пребывания на военной службе подал в установленном порядке заявление о принятии его на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, избрав место для постоянного проживания после увольнения город С ...

Решением начальника Отделения от 21 января 2016 года N ... административному истцу отказано в принятии на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в связи с представлением документов, которые не подтверждают соответствующее право названных граждан (пункт 2 части 1 статьи 54 ЖК РФ).

Законность этого решения Ковтун оспорил в судебном порядке.

Решением Красноярского гарнизонного военного суда в удовлетворении административного искового заявления Ковтуну отказано.

В апелляционной жалобе административный истец, цитируя части 2-4 КАС Российской Федерации, полагает, что постановленное судом решение является незаконным и необоснованным, а поэтому просит его отменить и принять по делу новое решение, которым его требования удовлетворить.

В обоснование этого, ссылаясь на обстоятельства дела, нормы действующего законодательства, регулирующие порядок обеспечения военнослужащих жильём, а также на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2015 год N 4 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2015 года), Ковтун приводит следующие доводы.

По его мнению, гарнизонный военный суд не принял во внимание, что после расторжения брака, в котором он и члены его семьи были обеспечены жильём от Министерства обороны Российской Федерации по установленным нормам, и заключения второго брака на членов его новой семьи также распространяются социальные гарантии по обеспечению жильём от того же ведомства, как на членов семьи военнослужащего.

При этом он обращает внимание на то, что имевшееся у его новой супруги в собственности жильё в городе К ... , которое та продала в связи с убытием к его месту службы, не являлось их совместной собственностью, поскольку приобретено до заключения брака. А такое действие, в свою очередь, не может быть расценено как намеренное ухудшение жилищных условий.

Не является таким ухудшением и передача им бывшим членам семьи своей доли в полученной им от военного ведомства квартире. При этом дарение этой доли своей падчерице он связывает с необходимостью продажи имевшейся у неё и его новой супруги квартиры в городе К ...

Также административный истец утверждает, что в настоящее время он и члены его новой семьи не обеспечены жильём по установленным ст. 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" нормам на правах социального найма или собственности, проживают в районе Крайнего Севера, имея тем самым право на первоочередное обеспечение жильём.

Указывая на отсутствие законодательного запрета на получение военнослужащим, заключившим повторный брак, жилья для новой семьи, Ковтун полагает, что его семья нуждается в улучшении жилищных условий в форме предоставления жилья на условиях социального найма.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель начальника Отделения Гордеев А.А. заявляет о несогласии с изложенными в ней доводами и просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Гарантированное статьёй 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон) право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счёт средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений подлежит реализации исключительно в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Так, в частности, пунктом 14 статьи 15 Закона определены специальные условия для однократной реализации обозначенного права военнослужащими, не обеспеченными жилыми помещениями в избранном ими после увольнения с военной службы месте жительства. Для его реализации на военнослужащего возлагается обязанность предоставить документы о сдаче жилого помещения Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учёта по прежнему месту жительства.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", если военнослужащий не может представить указанные документы, повторное обеспечение такого лица жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам ЖК Российской Федерации с учётом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Приведённые требования основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных Законом (см. определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2014 года N 2486-О, от 29 января 2015 года N 116-О, от 23 апреля 2015 года N 770-О и др.).

Таким образом, государство несёт перед военнослужащими ответственность за безвозмездное предоставление жилой площади с соблюдением требований, предусмотренных законодательством, только один раз за всё время военной службы. Поэтому в случае, когда военнослужащий ранее обеспечивался жильём за счёт военного ведомства по установленным нормам, повторное распределение ему жилого помещения по договору социального найма в порядке, определяемом статьёй 15 Закона, исключается, в том числе и по истечении установленного статьёй 53 ЖК Российской Федерации срока, в пределах которого граждане, намеренно ухудшившие свои жилищные условия, не могут быть поставлены на учёт.

Отказывая заявителю в принятии на учёт по приведённому в пункте 2 части 1 статьи 54 ЖК Российской Федерации основанию, административный ответчик исходил из того, что в феврале 2002 года Ковтун обеспечивался жильём за счёт Министерства обороны Российской Федерации по адресу: город Ж ... , проспект Л ... , дом N ... , квартира N ... , общей площадью 64 квадратных метра, составом семьи в 3 человека. Приходящаяся на него в данном жилом помещении общая площадь превышает установленную в городе Ж ... учётную норму.

В 2007 году названное жилое помещение Ковтуном и членами его семьи приватизировано в равных долях, в результате чего административному истцу на праве долевой собственности стала принадлежать 1/3 доля в праве на квартиру.

В мае 2010 года он расторг брак, а в июне того же года заключил брак с гражданкой С..

В октябре 2010 года Ковтун распорядился принадлежащей ему долей, подарив ее своей падчерице, то есть дочери новой супруги, которая в свою очередь эту долю продала его бывшей жене.

Эти обстоятельства по делу административным истцом не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Принимая во внимание изложенное, окружной военный суд приходит к выводу о надлежащем выполнении государством перед Ковтуном обязательств по обеспечению жилым помещением на день принятия административным ответчиком оспоренного решения и отсутствии оснований для его повторного и тем самым сверхнормативного обеспечения жильем за счет Министерства обороны Российской Федерации. При таких обстоятельствах отказ административному истцу в постановке на учёт в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 54 ЖК РФ следует признать отвечающим требованиям закона.

Последующее обеспечение таких военнослужащих жильем возможно на общих основаниях в порядке, предусмотренном главой 7 ЖК Российской Федерации, то есть по решению органа местного самоуправления по месту жительства военнослужащего, а не Министерством обороны Российской Федерации.

Принятие Ковтуна на учёт нуждающихся в жилье по договору социального найма, исходя из нуждаемости в таковом двух членов семьи, то есть самого военнослужащего и его супруги, также невозможно по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается административным истцом, его вторая супруга, являясь собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: город К ... , улица ... , дом ... , квартира ... , общей площадью 39,5 квадратных метра, продала её в январе 2014 года.

Такими действиями она намеренно ухудшила свои жилищные условия, а исходя из требования Ковтуна о постановке на жилищный учёт и своей супруги, целью такого ухудшения является намерение состоять на жилищном учёте для последующего обеспечения жильём по социальному найму.

При таких данных принятие её на учёт, в том числе как члена семьи военнослужащего, возможно лишь по истечении пятилетнего срока с даты совершения обозначенных действий, что предусмотрено чт. 53 ЖК Российской Федерации.

Применение данной нормы административным ответчиком при принятии оспоренного решения является правильным, что не осталось без внимания и суда первой инстанции.

Суждение Ковтуна о том, что ухудшение жилищных условий его женой обусловлено её переездом к месту его службы, а поэтому не может учитываться при решении вопроса о постановке его на жилищный учёт, является неверным.

При этом суд апелляционной инстанции кроме того принимает во внимание положения подпункта "а" пункта 4 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма (утверждена приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года), согласно которым не признаётся ухудшением жилищных условий, препятствующим постановке на жилищный учёт, прекращение права пользования жилыми помещениями в связи с выездом к месту прохождения военнослужащими военной службы при вступлении с ними в брак.

Данная норма предусматривает социальные гарантии для лиц, прекративших право пользования жилым помещением, то есть для тех, кто являлся нанимателем жилья по договору социального найма либо членом семьи такого нанимателя, или членом семьи собственника жилья, но не собственником жилья, реализовавшим имевшееся у него жильё, как в случае с супругой административного истца.

Доводы Ковтуна о том, что реализованная его супругой доля в жилье не являлась их совместным имуществом, а также о необходимости отчуждения им своей доли в имевшемся у него жилье для последующей продажи его падчерицей квартиры в городе К ... , правового значения для разрешения данного дела не имеют.

Несостоятельными являются и его доводы о наличии у него права на первоочередное обеспечение жильём как проживающего в районе Крайнего Севера, поскольку такое преимущество может быть реализовано только в отношении лица, признанного нуждающимся в предоставлении жилья, а таковым Ковтун не признан.

Ссылка на обзор судебной практики, имеющаяся в апелляционном обращении, также несостоятельна, поскольку в данном обзоре отсутствует информация о правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации по делу с аналогичными обстоятельствами.

Таким образом, разрешая заявленные требования, гарнизонный военный суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую и правильную правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

В связи с этим, решение суда является законным и обоснованным, а оснований к его отмене либо иному изменению не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС Российской Федерации, окружной военный суд

определил:

решение Красноярского гарнизонного военного суда от 1 марта 2016 года по административному исковому заявлению Ковтуна оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда А.А. Степанов