Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 апреля 2016 г. по делу N 33-1209/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Гудковой Г.В., Глушенко Н.О.

при секретаре Хяниной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 января 2016 г. по иску Сургучева А.А. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске РК о включении периодов в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что решениями ответчика ему дважды было отказано в назначении пенсии по причине отсутствия требуемого стажа работы в плавсоставе и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (далее МКС). На основании решения Петрозаводского городского суда РК от 22.05.2012 с учетом апелляционного определения Верховного суда РК от 09.11.2012 истцу в стаж работы в плавсоставе и МКС включены часть периодов. Истец указывает, что в период с 24.08.2011 по 07.05.2015 осуществлял предпринимательскую деятельность, которая не учтена ответчиком в стаж работы в МКС, в связи с чем в назначении пенсии повторно отказано. С данным решением истец не согласен, с учетом уточненных требований просил обязать ответчика учесть в стаж работы в МКС период с 01.10.2011 по 07.05.2015 и назначить пенсию с момента наступления права с 30.12.2015.

РФ "О защите прав потребителей!, половину из которого перечислить"РФРФ

ешением суда исковые требования удовлетворены. Суд обязал ГУ - Управление ПФР в г. Петрозаводске РК учесть Сургучеву А.А. в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период с 01.10.2011 по 07.05.2015 и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 30.12.2015. С ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

С данным решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить в части включения в страховой стаж и стаж работы в МКС периода с 08.05.2015 по 29.12.2015 и назначения досрочной трудовой пенсии. В обоснование доводов жалобы указывает, что истец обратился в адрес Управления с заявлением о назначении пенсии 08.05.2015, соответственно его стаж рассчитан до указанной даты, периоды после указанной даты не оценивались. Ссылается на то, что документов, подтверждающих осуществление истцом в спорный период предпринимательской деятельности, в том числе и в МКС в суде первой инстанции представлено не было. Без учета обозначенного выше периоды в страховой стаж и стаж работы в МКС, стажа для назначения истцу пенсии с 30.12.2015 будет недостаточно.

Представитель ответчика Михайлов А.К., действующий по доверенности, в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы.

Истец в судебном заседании апелляционной инстанции возражал по доводам жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 11 ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 данного Федерального закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной п. 1 - 10 и 16 -18 ч.1 ст. 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Из материалов дела следует, что 08.05.2015 Сургучев А.А., ( ... ) года рождения, повторно обратился в ГУ - Управление ПФР в г. Петрозаводске РК с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по основаниям п. 9 ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 33 ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ответчика от ( ... ) ( ... ) в назначении пенсии отказано по причине отсутствия требуемого стажа работы в МКС. Ответчиком учтено в страховой стаж 26 лет 26 дней, при требуемом стаже - 25 лет; в стаж работы в плавсоставе 14 лет 3 месяца 20 дней, при требуемом стаже - 12 лет 6 месяцев; в стаж работы в МКС 15 лет 09 месяцев 02 дня, что меньше требуемого стажа - 20 лет. При этом в стаж работы в МКС истцу не учтен спорный период осуществления предпринимательской деятельности, поскольку не представлены документы, подтверждающие работу в особых климатических условиях.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв. постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года N 1029 (с изменениями и дополнениями) г. Петрозаводск Республики Карелия отнесен к МКС.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 8 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация индивидуального предпринимателя

осуществляется по месту его жительства.

Суд установил, что истец проживает и зарегистрирован в г. Петрозаводске. 24.08.2011 истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Предпринимательская деятельность истцом в спорный период и по настоящее время осуществляется в г. Петрозаводске. Задолженность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд отсутствует.

Осуществление индивидуальной трудовой деятельности истца в г. Петрозаводске подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, которые отвечают положениям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости и оценены судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии правовых оснований для включения спорного периода в стаж работы истца в МКС.

В силу ст. 22 ФЗ "О страховых пенсиях" и достаточности у истца стажа, требуемого для назначения досрочной страховой пенсии на 30.12.2015 с учетом включения в него спорного периода, суд обосновано пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности назначить истцу досрочную пенсию с указанной даты.

Довод ответчика о том, что обозначенный в жалобе период не был предметом оценки на дату обращения истца с заявлением о назначении пенсии, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку оценка пенсионных прав истца была произведена судом с учетом этого периода и обстоятельств того, что на дату рассмотрения настоящего спора право у истца на досрочное назначение пенсии уже возникло.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, по своей сути сводятся к иному толкованию норм материального права и направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, что в данном случае не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 января 2016 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи