Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 апреля 2016 г. по делу N 33-1240/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи

Переплесниной Е.М.

судей

Савина А.И., Гудковой Г.В.

при секретаре

Щепаловой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Пудожского районного суда РК от 18 января 2016 года по иску Карельского А. Г. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Пудожском районе о включении периодов военной службы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и перерасчете пенсии.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения представителя ответчика Верещагиной И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что в период 03.05.1983 по 18.06.1985 он проходил военную службу по призыву в п. Печенга Мурманской области. Истец просил обязать ответчика включить в стаж работы в районах Крайнего Севера период прохождения военной службы по призыву, а также произвести перерасчет трудовой и страховой пенсии по старости с учетом указанного периода работы в районах Крайнего Севера.

Суд иск удовлетворил частично. Обязал ответчика включить в стаж работы в районах Крайнего Севера истца период прохождения военной службы по призыву с 03.05.1983 по 18.06.1985; произвести перерасчет страховой пенсии по старости с 01.12.2015 с учетом дополнительного учтенного периода работы в районах Крайнего Севера. Взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.

С таким решением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе указывает, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются только периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Страховые взносы в Пенсионный фонд РФ за период прохождения гражданами военной и приравненной к ней службы не уплачивались. Поэтому такие граждане не относятся к числу субъектов, на равных участвующих в солидарной системе обязательного пенсионного страхования. Суд первой инстанции не принял во внимание довод ответчика о том, что лицам, перечисленным в Постановлении Совета Министров СССР от 25.03.1968 N 181 "О зачете солдатам, матросам, сержантам, старшинам и военным строителям, уволенным в запас, времени действительной срочной военной службы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в стаж работы, дающий право на получение льгот, установленных за работу в этих районах и местностях", период их действительной срочной военной службы засчитывался в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии и только при назначении пенсий на льготных условиях рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности. В оспариваемом решении суд неправомерно ссылается на разъяснения, содержащиеся в абз.7 п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30. Полагает, что судом необоснованно принята в качестве доказательства справка от 17.06.1985, выданная в/ч N ( ... ), поскольку документ составлен по форме N 30, выдаваемой офицерам и сверхсрочно служащим, и содержит в качестве основания выдачи ссылку на Постановление Совета Министров СССР от 04.04.1961 N 286 "Об исчислении непрерывного стажа работы уволенным в запас или в отставку офицерам и военнослужащим сверхсрочной службы, а также лицам начальствующего и рядового состава органов МВД РСФСР, проходившим службу в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и поступившим на работу в этих районах и местностях", в то время как истец проходил срочную военную службу. Просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала доводы жалобы. Истец в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

В соответствии с п.п. 4, 6 ст. 17 ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости. Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 29.01.2004 N 2-11 указал, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права.

Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" (п. 14) разъяснил, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсии на льготных условиях.

Согласно постановлению Совета Министров СССР от 25.03.1968 N 181 "О зачете солдатам, матросам, сержантам, старшинам и военным строителям, уволенным в запас, времени действительной срочной военной службы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в стаж работы, дающий право на получение льгот, установленных за работу в этих районах и местностях" солдатам, уволенным, начиная с 1968 года, с военной службы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, время их действительной срочной военной службы в этих районах и местностях засчитывается в стаж работы, дающий право на получение льгот, предусмотренных Указами Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 и от 26.09.1967, если они не позднее трех месяцев после увольнения с военной службы поступили на работу в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Указами Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 и от 26.09.1967 предусматривались льготы определенной категории работников в виде права на назначение пенсии по старости со снижением возраста.

Таким образом, из буквального толкования указанных норм следует, что лицам, перечисленным в постановлении Совета Министров СССР от 25.03.1968 N 181, период их действительной военной службы засчитывался в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

По делу установлено, что истец является получателем трудовой пенсии по старости с 19.04.2014. 20.11.2015 он обратился к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии. При этом, ответчиком период прохождения истцом военной службы по призыву продолжительностью 2 г. 1 мес. 15 дн. был включен в страховой стаж.

По сведениям военного билета истец проходил действительную военную службу по призыву с 03.05.1983 по 18.06.1985. Согласно справке от 17.07.1985 в/ч ( ... ), расположенной в п. Печенга Мурманской области, в период с 03.05.1983 по 18.06.1985 истец непрерывно проходил военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеет право на получение льгот по Указу Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 при условии поступления на работу в этих районах и местностях не позднее трех месяцев после увольнения в запас.

По окончании военной службы истец с 29.07.1985 трудоустроился в Пудожском районе ( ... ).

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в специальный стаж истца подлежит включению период прохождения им военной службы в районах Крайнего Севера. Истец имеет право на установление фиксированной выплаты к страховой пенсии (перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии) в повышенном размере с учетом спорного периода службы в РКС.

Решение суда первой инстанции основано на доказательствах, исследованных в судебном заседании, им дана соответствующая оценка, в решении указаны нормы права, которыми руководствовался суд при разрешении спора. Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными не имеется. Положенные в обоснование выводов суда первой инстанции доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, оснований для иной оценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пудожского районного суда РК от 18 января 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи