Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 апреля 2016 г. по делу N 33-1467/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Савельевой Н.В., Савина А.И.

при секретаре Климовиче С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика отделения Министерства внутренних дел России по Кемскому району на решение Кемского городского суда Республики Карелия от 12 ноября 2015 г. по иску Самуйлова В. И. к Министерству финансов Российской Федерации, отделению Министерства внутренних дел России по Кемскому району о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Савельевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самуйлов В.И. обратился в суд с иском по тем основаниям, что в период содержания в ИВС ОМВД России по Кемскому району с 29.05.2015 по 07.06.2015 ему были причинены нравственные и физические страдания в связи с ненадлежащими условиями содержания, а именно непредоставлением сухого пайка при этапировании из ИВС ОМВД России по Кемскому району в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК. Он был незаконно лишен пищи 07.06.2015 (завтрака и обеда), испытывал нравственные страдания, в связи с чем просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Самуйлова В.И. компенсацию морального вреда 500 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. В иске к ОМВД России по Кемскому району отказано.

С решением не согласен ответчик ОМВД России по Кемскому району, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новее решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что согласно п. 233 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования, утвержденного приказом МВД России от 07.03.2006 ( ... ) (для служебного пользования), питанием (сухим пайком) подозреваемые и обвиняемые, подлежащие конвоированию, обеспечиваются органом-отправителем на путь следования до места назначения. Исходя из приведенной нормы, на администрацию ИВС возлагалась обязанность только по предоставлению Самуйлову В.И. сухого пайка в виде завтрака при этапировании в следственный изолятор 07.06.2015. Обязанность по предоставлению обеда Самуйлову В.И. при непосредственном поступлении для содержания в следственный изолятор, в данном случае возлагается на администрацию данного учреждения. Самуйлов В.И. 07.06.2015 в утреннее время этапировался из ИВС для дальнейшего содержания в следственном изоляторе. Порядок предоставления питания при этапировании в следственный изолятор, в нормах, приведенных судом, не регламентирован. Полагает, что судом не учтены индивидуальные особенности Самуйлова В.И., который сознательно, по собственному волеизъявлению, не принимал обед и ужин 06.06.2015, учитывая, что администрацией ИВС ему горячее питание в течение дня предоставлялось в установленном порядке. Судом также не учтены обстоятельства того, что Самуйлов В.И. перед отправкой в следственный изолятор жалоб на состояние здоровья не предъявлял. Факт причинения Самуйлову В.И. нравственных и физических страданий в результате непринятия завтрака в ИВС перед этапированием в следственный изолятор, в судебном заседании, кроме пояснений истца, своего подтверждения не нашел. В судебном заседании, также, не установлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо тяжести перенесенных им страданий. В обоснование исковых требований о компенсации морального вреда, истец указывает только на не предоставление сухого пайка. Каких-либо других доказательств, подтверждающих перенесенные им нравственные и физические страдания, истец не приводит. Предоставленный истцом ответ заместителя прокурора Кемского района РК от 14.06.2015 и исследованный в ходе судебного заседания, сам по себе не является доказательством причинения истцу морального вреда, поскольку устанавливает лишь факт не выдачи сухого пайка на путь следования до следственного изолятора, который стороной ответчика не оспаривается. Одновременно указывает, что питьевая кипячёная вода ежедневно выдается администрацией ИВС подозреваемым и обвиняемым в камеры, с учетом потребности и в необходимых количествах. Питьевой кипяченой воды Самуйлова В.И. утром 07.06.2015 года никто не лишал. Какие-либо виновные, противоправные действия (бездействия) стороны ответчика в судебном заседании не установлены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец не участвовал, отбывает наказание в местах лишения свободы, извещен о времени и месте слушания дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства финансов РФ Худяков В.Г. доводы апелляционной жалобы ОМВД России по Кемскому району поддержал.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела.

Заслушав пояснения явившегося в судебное заседание лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По делу судом установлено, что Самуйлов В.И. содержался в изоляторе временного содержания ОМВД по Кемскому району с 29.05.2015 по 07.06.2015. 07.06.2015 был этапирован в СИЗО N 2 г. Сегежи поездом ( ... ), в составе которого находился спец.вагон для перевозки спец.контингента, прибывавшего на станцию Кемь в 09 час. 19 мин., погрузка спец.контингента в ИВС ОМВД России по Кемскому району начиналась в 08 час. 50 мин. Поезд прибывал на станцию г. Сегежа в 13 час. 38 мин. Самуйлов В.И. был доставлен в учреждение в 14 час. 10 мин.

Согласно продовольственному аттестату от 07.06.2015, б/н, выданному ОМВД России по Кемскому району двое конвоируемых, следующих в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, удовлетворены продуктами питания в натуре на 1 сутки, то есть по 07.06.2015 включительно. При этом как следует из результатов проверки, проведенной прокуратурой Кемского района, 07.06.2015 при этапировании Самуйлова В.И. из ИВС ОМВД России по Кемскому району в ФКУ СИЗО N2 УФСИН России по РК сухой паек ему не выдавался. Данное обстоятельство также подтверждено выкопировкой из продовольственной тетради N ( ... ) ОМВД России по Кемскому району, из которой следует, что сухой паек истцу не выдавался.

В силу ч. 1 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

На основании п. 9 ч. 1 ст. 17 и ст. 22 указанного Федерального закона подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях. Они обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Положениями п. 42, 152 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ N 950 от 22.11.2005, установлено, что подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами ИВС или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком.

Приложением N 6 "Норма индивидуального рациона питания для осужденных к лишению свободы, а также для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений при их этапировании, нахождении в судах" к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 02.08.2005 N 125, действовавшему на момент этапирования Самуйлова В.И. установлено, что осужденные, а также подозреваемые и обвиняемые, обеспечиваются сухим пайком при этапировании, если приготовление пищи из продуктов основных норм питания не представляется возможным.

Удовлетворяя частично иск о взыскании морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не был обеспечен питанием (завтраком и обедом) сухим пайком при его этапировании 07.06.2015 из ИВС ОМВД России по Кемскому району в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республики Карелия, чем были нарушены условия содержания истца.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание факт нарушения прав истца в части непредоставления питания при этапировании, судебная коллегия считает установленный судом первой инстанции ко взысканию с Министерства финансов РФ в пользу истца размер денежной компенсации морального вреда в сумме 500 рублей соответствующим обстоятельствам дела, отвечающим требованиям закона, принципам разумности, справедливости. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с установленным судом первой инстанции размером компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку представленных в деле доказательств, не имеют правового обоснования и не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения суда, так как являлись предметом исследования в ходе рассмотрения дела, где судом первой инстанции им дана обоснованная оценка, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кемского городского суда Республики Карелия от 12 ноября 2015 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу отделения Министерства внутренних дел России по Кемскому району - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи