Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 апреля 2016 г. по делу N 33-1497/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Савельевой Н.В., Савина А.И.

при секретаре Климовиче С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца, ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 декабря 2015 г. по иску Сайлутова Д. В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Савельевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сайлутов Д.В. обратился в суд с иском по тем основаниям, что 27.05.2008 Петрозаводским городским судом Республики Карелия в отношении истца был вынесен обвинительный приговор по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 06.01.2008) и назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы. Под стражу истец был заключен 06.01.2008. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 20.05.2013 приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.05.2008 в части его осуждения по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 06.01.2008) был отменен, уголовное дело в данной части на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекращено, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Ссылаясь на то, что он испытывал на протяжении 5 лет 4 месяцев 14 дней психологические, нравственные и физические страдания в связи с его осуждением по особо тяжкой статье УК РФ и назначением сурового наказания в виде 7 лет лишения свободы, с учетом разумности и справедливости, просил взыскать с Министерства Финансов РФ компенсацию морального вреда в размере 5000000 руб.

Определением суда от 30.10.2015 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена прокуратура Республики Карелия.

Определением суда от 16.11.2015 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен старший следователь по ОВД следственного отдела Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Республике Карелия майор полиции ( ... )

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Сайлутова Д.В. в счет возмещения компенсации морального вреда 4000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что решение суда не отвечает требованиям разумности и справедливости. Ссылается на то обстоятельство, что факт причинения ему морального вреда в результате незаконного уголовного преследования, осуждения, применения меры пресечения виде заключения под стражу, нашел свое подтверждение. Указывает, что привлечение его к уголовной ответственности по ч. 3 ст.30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ повлекло для него душевные страдания и нравственные переживания.

С решением суда не согласен ответчик- Министерство финансов РФ, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что все ограничения были обусловлены уголовным преследованием в целом и не были связаны только с преступлением, по которому приговор был отменен, данное обстоятельство свидетельствует о невозможности претерпевания истцом нравственных страданий только в связи с уголовным преследованием по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду 06.01.2008). Полагает, что поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств причинения ему нравственных или физических страданий уголовным преследованием именно по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду 06.01.2008), подтверждающих причинно-следственную связь между его привлечением к уголовной ответственности по указанному преступлению и возникшими у него нравственными и физическими страданиями, у суда отсутствовали основания для взыскания денежной компенсации морального вреда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Министерства финансов РФ Худяков В.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор Волкова Е.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы Министерства финансов РФ, в удовлетворении жалобы истца просила отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец не участвовал, отбывает наказание в местах лишения свободы, извещен о времени и месте слушания дела.

Третье лицо ( ... ), в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте слушания дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу положений абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

По делу судом установлено, что Сайлутов Д.В. приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.05.2008 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 232 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет без штрафа. В силу п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.01.2005 и окончательно определено к отбытию 9 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По обвинению за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ Сайлутов Д.В. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ).

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 17.07.2008 приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.05.2008 в отношении Сайлутова Д.В. оставлен без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Карелия от 17.04.2013 кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 17.07.2008 в отношении Сайлутова Д.В. отменено, уголовное дело передано на новое кассационное рассмотрение в ином составе суда.

Кассационным определением Верховного Суда Республики Карелия от 20.05.2013 приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.05.2008 в части осуждения Сайлутова Д.В. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду 06.01.2008) отменен, уголовное дело в данной части на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления, за Сайлутовым Д.В. признано право на реабилитацию. Сайлутов Д.В. освобожден от отбывания наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ в связи с декриминализацией деяния. Из описательно - мотивировочной части приговора исключено указание на показания свидетеля ( ... ) Сайлутову Д.В. смягчено назначенное наказание по ч. 1 ст. 232 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы. По совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Сайлутову Д.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев без штрафа. По совокупности приговоров в соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору Сайлутову Д.В. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 11 месяцев без штрафа в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Разрешая спор и удовлетворяя частично заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства подтвержден факт незаконного осуждения истца, чем истцу были причинены нравственные страдания.

Определяя ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 4000 рублей, суд учел обстоятельства уголовного преследования истца, категорию преступления, по которому он был осужден, данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, конкретные обстоятельства настоящего дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Учитывая состав преступления, по которому осуществлялось уголовное преследование в отношении истца, обстоятельства дела, проведение расследования уголовного дела в отношении истца, в том числе по иным эпизодам преступлений, за которые он был осужден, судебная коллегия полагает установленный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда соответствующим объему и характеру причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости. Сумма компенсации морального вреда, взысканной судом первой инстанции, установлена в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ.

Доводы апелляционных жалоб по существу выражают несогласие с выводами суда, направлены на переоценку представленных в деле доказательств, и не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения суда, так как являлись предметом исследования в ходе рассмотрения дела, где судом первой инстанции им дана обоснованная оценка, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 декабря 2015 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы истца, ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи