Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 апреля 2016 г. по делу N 33-1526/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Савельевой Н.В., Стракатовой З.Е.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобам истца, третьих лиц Министерства внутренних дел по Республике Карелия, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Петрозаводску на решение Петрозаводского суда Республики Карелия от 11 февраля 2016 г. по иску Талалаева М. А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Савельевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Талалаев М.А. обратился в суд с иском по тем основаниям, что 17.10.2001 в отношении истца было возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 166 УК РСФСР, 18.10.2001 в порядке ст. 122 УПК РСФСР истец был задержан и ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 26.10.2001 истцу было предъявлено обвинение по ст. 166 УК РСФСР, истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия в период с 22.10.2001 по 17.12.2001, после чего был освобожден под подписку о невыезде. Постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении себя истец не получал, позже узнал, что за преступление, в совершении которого он обвинялся было осуждено другое лицо. По изложенным в иске основаниям, ссылаясь на причинение морального вреда в результате незаконного уголовного преследования, а также на наличие унижающих честь и достоинство человека условий содержания, имевших место в СИЗО-1 в период содержания истца под стражей, Талалаев М.А. просил взыскать с ответчика в его пользу за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Прокуратура Республики Карелия, МВД по Республике Карелия, УМВД России по г. Петрозаводску, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК, дознаватель УМВД России по г. Петрозаводску ( ... )

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Талалаева М.А. компенсацию морального вреда в сумме 12000 руб. В остальной части иска отказано.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что размер денежной компенсации, определенный судом, не соответствует принципам разумности и справедливости, унижает человеческое достоинство гражданина РФ. Судом не была установлена возможность проверки факта его ненадлежащего содержания в следственном изоляторе.

С решением суда не согласно третье лицо -МВД по Республике Карелия, в апелляционной жалобе просит его отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что право на реабилитацию за истцом не признано, в связи с чем без признания права на реабилитацию и при отсутствии соответствующего процессуального документа, подтверждающего данный факт, права на возмещение компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием у истца не имеется.

С решением суда не согласно третье лицо -УМВД России по г. Петрозаводску, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что истцом не представлено объективных доказательств, подтверждающих его доводы. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу имело место по иному уголовному делу, о чем истец не указывает. Кроме того, в материалах гражданского дела отсутствует документ, подтверждающий право истца на реабилитацию. Без признания права на реабилитацию в установленном законом порядке, право на возмещение компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием возникнуть не может. Истцом не представлено доказательств причинения органами предварительного расследования в связи с незаконным уголовным преследованием нравственных и физических страданий.

В возражениях на апелляционную жалобу истца прокуратура Республики Карелия, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МВД по Республике Карелия Сергачева Е.К. и представитель УМВД России по г. Петрозаводску Пюльзю Е.А доводы апелляционных жалоб поддержали, возражали по доводам апелляционной жалобы истца.

Представитель Министерства финансов РФ Худяков В.Г. и прокурор Иовлев Д.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционных жалоб МВД по Республике Карелия и УМВД России по г. Петрозаводску, в удовлетворении жалобы истца просили отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец не участвовал, отбывает наказание в местах лишения свободы, извещен о времени и месте слушания дела.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте слушания дела.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, исследовав материалы уголовного дела ( ... ) год, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений к ним, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу положений абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

По делу судом установлено, что 17.10.2001 следователем следственного отдела при Зарецком ГОВД было возбуждено уголовное дело по факту хищения 17.10.2001 автомобиля ВАЗ 210599, серебристо-серо-зеленого цвета, 2001 года выпуска, в районе ( ... ). В этот же день Талалаев М.А. был допрошен в качестве свидетеля, а 18.10.2001 был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в последующем в этот же день был допрошен в качестве подозреваемого.

19.10.2001 в соответствии с постановлением о применении в отношении подозреваемого меры пресечения, в отношении истца была применена мера пресечения в виде заключения под стражу в рамках уголовного дела ( ... ).

В период с 22.10.2001 по 17.12.2001 истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК (ранее учреждение ИЗ-10/1).

26.10.2001 Талалаев М.А. был привлечен в качестве обвиняемого, ему было предъявлено обвинение в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ, в этот же день, а также 11.12.2001 он был допрошен в качестве обвиняемого.

В соответствии с постановлением следователя СО при Зарецком ГОВД УВД г. Петрозаводска от 17.12.2001 мера пресечения в отношении обвиняемого Талалаева М.А. изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде.

09.01.2002 на основании постановления следователя СО при Зарецком ГОВД УВД г. Петрозаводска уголовное преследование по уголовному делу ( ... ) в отношении Талалаева М.А. было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, мера пресечения - подписка о невыезде отменена.

Вопрос о возмещении вреда, причиненного действиями должностных лиц органов расследования, имевшими место в период до введения в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть до 01.07.2002, разрешается на основании ст. 1070 ГК РФ и Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18.05.1981 "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей".

В соответствии со ст.2 Указа Президиума ВС СССР от 18.05.1981 "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей", применяемого во взаимосвязи с положениями ст. 1070 ГК РФ, ущерб, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается государством в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Право на возмещение ущерба возникает при условии постановления оправдательного приговора; прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления; прекращения дела об административном правонарушении.

В определении Конституционного Суда РФ от 21.04.2005 N 242-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что действующее законодательство - в единстве различных его предписаний, включая те, которые содержатся в статье 2 Указа, - не исключает принятие судом решения о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного гражданину незаконным привлечением его к уголовной ответственности и незаконным применением к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе в случаях, когда органом предварительного расследования, прокурором или судом не принято решение о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда о доказанности факта незаконного уголовного преследования по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации компенсация морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования и определяя ко взысканию с Министерства финансов РФ в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 12000 рублей, суд первой инстанции, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учел конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность истца, который на момент уголовного преследования не был судим, длительность периода, в течение которого истцом не заявлялось о компенсации морального вреда, мотивы, приведенные истцом в исковом заявлении и изложенные в ходе судебного процесса.

Судебная коллегия полагает установленный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда соответствующим объему и характеру причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости. Сумма компенсации морального вреда, взысканная судом первой инстанции, установлена в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ.

Доводы апелляционных жалоб третьих лиц об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда ввиду того, что за истцом в установленном законом порядке не признано право на реабилитацию, не основаны на законе. В отношении доводов жалоб о недоказанности факта причинения истцу морального вреда судебная коллегия полагает их подлежащими отклонению, поскольку они направлены на переоценку выводом суда и представленных в деле доказательств.

Не согласие истца с установленным судом первой инстанции размером денежной компенсации морального вреда в апелляционной жалобе не является основанием для отмены судебного решения, как следует из решения мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Что касается доводов истца в апелляционной жалобе относительно того, что судом не был учтен факт ненадлежащего содержания истца в следственном изоляторе, ссылки истца на данное обстоятельство объективно не подтверждены.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 февраля 2016 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы истца, третьих лиц Министерства внутренних дел по Республике Карелия, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Петрозаводску - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи