Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 апреля 2016 г. по делу N 33-1557/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Гудковой Г.В., Глушенко Н.О.

при секретаре Хяниной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.02.2016 по гражданскому делу по иску Степанова Е. А. к ООО "ТМХ-Сервис" о взыскании единовременного вознаграждения за преданность компании, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степанов Е.А. обратился в суд с иском по тем основаниям, что с 01.07.2014 был принят на работу в ООО "ТМХ-Сервис" путем перевода из ремонтного локомотивного депо "Петрозаводск - дирекция по ремонту тягового подвижного состава - филиала ОАО "РЖД" в результате реформирования предприятия. В связи с изданием 18.03.2015 приказа ООО "ТМХ-Сервис" N 156 об отмене Положения о выплате вознаграждения за преданность компании и принятия Положения о мотивационных выплатах работникам филиалов ООО "ТМХ-Сервис" истцу не было выплачено вознаграждение за преданность компании за 15 лет работы в компании в размере 5 должностных окладов (месячных заработков) в размере 134 665 руб. 00 коп., которые он просил взыскать с ответчика; также просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Заочным решением суда исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ТМХ-Сервис" в пользу истца взыскано вознаграждение в сумме 134665 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 3 893 руб. 30 коп.

С заочным решением суда не согласен ответчик. В апелляционной жалобе, поданной его представителем Бондарем Н.Ю., просит его отменить, полагая, что право работника нарушено не было, поскольку единовременная выплата, о взыскании которой просит истец, не гарантирована трудовым законодательством, трудовым договором, не входит в систему оплаты труда и могла быть отменена работодателем.

В возражениях на апелляционную жалобу третье лицо Дорожная территориальная организация Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей на октябрьской железной дороге просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности С.Б. Гусев доводы апелляционной жалобы поддержал, сослался на апелляционное определение Воронежского областного суда от 29.03.2016, признавшего законным приказ ООО "ТМХ-Сервис" N 156 в редакции приказа N 256/1 "Об утверждении Положения о мотивационных выплатах работникам сервисных локомотивных депо ООО "ТМХ-Сервис", полагая, что оно имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица на стороне истца Безлюдов А.К. возражал по доводам жалобы, просил оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и дополнительно представленные документы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что 20 июня 2014 года между ОАО "РЖД" и ООО "ТМХ - Сервис" было подписано Соглашение по трудоустройству работников дирекции по ремонту тягового подвижного состава - филиала ОАО "РЖД", согласно которому ООО "ТМХ - Сервис" обязалось при заключении трудовых договоров с работниками обеспечить сохранение социальных льгот и гарантий, указанных в коллективном договоре ОАО РЖД", действующих на дату подписания трудового договора, и условий трудовых договоров, заключенных ранее между работниками и ОАО "РЖД", на срок действия договора на полное сервисное обслуживание.

После увольнения из ОАО "РЖД" 1 июля 2015 года Степанов Е.А. в порядке перевода был принят на работу в Группу по планированию и организации ремонта локомотивов управленческого персонала на должность "Технолог 1 категории" сервисного локомотивного депо "Петрозаводск" филиала "Северо-Западный" ООО "ТМХ - Сервис". При заключении трудового договора истец был ознакомлен с Положением о выплате работникам единовременного вознаграждения за преданность компании, утвержденным приказом N 204/1пр от 28 июня 2013 года (л.д. 8-12).

Ранее приказом от 16 июля 2014 года N 244пр по согласованию с первичным профсоюзным органом было утверждено Положение о выплате работникам ООО "ТМХ - Сервис" единовременного вознаграждения за преданность компании, а приказ N 204/1 от 28 июня 2013 года был признан утратившим силу.

Согласно указанным Положениям работникам общества, проработавшим непрерывно 3, 5, 10, 15 лет и далее через каждые 5 лет, устанавливалось единовременное вознаграждение за преданность компании - 2, 3, 4, 5 тарифных ставок (окладов) соответственно с дальнейшей выплатой по 5 тарифных ставок (окладов) за каждые пять лет последующей работы. Указанная выплата производилась не позднее следующего квартала после даты достижения установленной продолжительности работы в Обществе.

В последующем приказом УК ООО "ЛокоТех" (управляющая компания) от 18 марта 2015 года N 156/пр было отменено Положение о выплате работникам Общества единовременного вознаграждения за преданность компании, утвержденное приказом от 16 июля 2014 года N 244пр, и утверждено Положение о мотивационных выплатах работникам филиалов ООО "ТМХ - Сервис" на основе рейтинга.

Приказом УК ООО "ЛокоТех" от 28 мая 2015 года N 256/1пр было утверждено и введено в действие Положение о мотивационных выплатах работникам сервисных локомотивных депо ООО "ТМХ - Сервис", согласованное с первичным профсоюзным органом. Согласно пункту 3.5 Положения размер мотивационной выплаты рассчитывается исходя из рейтинга работника в соответствии с Методикой расчета рейтинга работников сервисных локомотивных депо ООО "ТМХ - Сервис" и непрерывного стажа работы (полных лет) работника в Обществе.

28 августа 2015 года трудовой стаж Степанова Е.А. в ООО "ТМХ - Сервис" с учетом работы в ОАО "РЖД" составил 15 лет, в связи с чем он рассчитывал на выплату ему в четвертом квартале 2015 года вознаграждения за преданность компании в размере 5 должностных окладов. ООО "ТМХ - Сервис" отказало ему в данной выплате, ссылаясь на отмену ранее действовавшего Положения за преданность компании и принятие нового Положения о мотивационной выплате, утвержденного приказом от 28 мая 2015 года N 256/1пр.

Суд первой инстанции посчитал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, придя к выводу о том, что на момент возникновения у истца права на получение единовременной выплаты за преданность компании - 28.08.2015 - он не был письменно уведомлен за два месяца об изменении условий труда, как этого требует статья 74 Трудового кодекса РФ, а потому Положение о мотивационных выплатах в отношении истца применяться не могло, и истец имеет право на получение единовременного вознаграждения за преданность компании в соответствии с Положением, утвержденным приказом ООО "ТМХ - Сервис" N 244пр от 16 июля 2014 года.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Судебная коллегия соглашается с мотивированным выводом суда о том, что отмена локального нормативного акта, предусматривающего выплату единовременного вознаграждения за преданность компании и являвшегося неотъемлемой частью трудового договора с работником, являлась изменением условий труда (оплаты труда) работника.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель вправе изменять условия трудового договора.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора работодатель в силу статей 72, 74 Трудового кодекса РФ обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ.

Согласно листу ознакомления работников Сервисного локомотивного депо "Петрозаводск филиала "Северо-Западный ООО "ТМХ-Сервис" с Приказом N 256/1 от 28.05.2015 "Об утверждении Положения о мотивационных выплатах работникам сервисных локомотивных депо ООО "ТМХ-Сервис", то есть с меняющимся порядком единовременных выплат, истец был ознакомлен 18 июня 2015 года (л.д. 69). Соответственно, двухмесячный срок предупреждения работника об изменении условий труда истек 18 августа 2015 года.

Учитывая, что 15 лет работы истца в Обществе исполнилось за пределами двухмесячного срока предупреждения, он не вправе претендовать на выплату вознаграждения за преданность компании, предусмотренного Положением, которое было отменено работодателем.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения - об отказе в иске.

Руководствуясь ст. 328, п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия 16.02.2016 по настоящему делу отменить.

Принять по делу новое решение об отказе Степанову Е.А. в иске.

Председательствующий

Судьи

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

____________________ (Хянина А.А.), _____ _________________ 2016 г.

"Согласовано" судья Верховного суда РК

____________________ (Переплеснина Е.М.), _____ _________________ 2016 г.

"Разместить на сайте" Председательствующий судья Верховного суда РК

____________________ (Переплеснина Е.М.)______ _________________ 2016 г.