Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 марта 2016 г. по делу N 33-855/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Стракатовой З.Е.,

судей Савельевой Н.В., Душнюк Н.В.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 25 декабря 2015 года по иску Белониной Г. А. к Поповой В. С., Пономаревой Н. И. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белонина Г.А. обратилась в суд с иском к Поповой B.C. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, истребовании имущества из чужого незаконного владения по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХг. между Пономаревой Н.И. и Гагариной B.C. (после заключения брака фамилия изменена на Попову) был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в юго-восточной части кадастрового квартала N садоводческого товарищества "Строитель-2" Пиньгуба Прионежского района, общей площадью 900 кв.м. Белонина Г.А. полагала, что Пономарева Н.И. не являлась собственником указанного земельного участка, поэтому не вправе была его отчуждать. В связи с чем, Белонина Г.А. просила признать договор купли-продажи указанного земельного участка, заключенный между Пономаревой Н.И. и Поповой B.C., недействительным, истребовать у Поповой B.C. земельный участок, расположенный в юго-восточной части кадастрового квартала N садоводческого товарищества "Строитель-2" Пиньгуба Прионежского района, площадью 135 кв.м., кадастровый N.

Определением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 23 ноября 2015г. привлечена в качестве соответчика Пономарева Н.И.

Решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 25 декабря 2015г. исковые требования Белониной Г. А. к Поповой В. С., Пономаревой Н. И. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, истребовании имущества из чужого незаконного владения оставлены без удовлетворения. Суд взыскал с Белониной Г. А. в пользу Поповой В. С. расходы на оплату услуг представителя 3000 руб. Кроме того, взыскал с Белониной Г. А. в пользу Пономаревой Н. И. расходы на оплату услуг представителя 3000 руб.

С решением суда не согласна истец Белонина Г.А.

В апелляционной жалобе она просит отменить решение суда и передать дело на новое рассмотрение в другой суд. Указывает, что судом не рассмотрен вопрос о том, что в договоре купли-продажи не указано, в каких границах продан земельный участок N в СНТ "Строитель- 2".

В возражениях на апелляционную жалобу Попова В.С. просит решение суда оставить без изменения. Ссылается на то, что перед заключением договора купли-продажи граница между участками N и N была согласована и установлена на местности, Пономарева Н.И. и Белонина Г.А. подписали акт о согласовании границы, что установлено решением Прионежского районного суда Республики Карелия, вступившим в законную силу в 2008г. Просит учесть, что договор купли-продажи земельного участка содержит необходимые сведения о предмете, позволяющие его индивидуализировать, кроме того, он прошел государственную регистрацию.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Белонина Г.А. и ее представитель Ваганова Е.В., действующая на основании доверенности, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчики Попова В.С. и Пономарева Н.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения истца Белониной Г.И. и ее представителя Вагановой Е.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 166 ГК РФ (в редакции до внесения изменений Федеральным законом N 100-ФЗ от 07 мая 2013г.) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 168 ГК РФ (в редакции до внесения изменений Федеральным законом N100-ФЗ от 07 мая 2013г.) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Срок исковой давности по недействительным сделкам установлен ст. 181 ГК РФ, в силу положений которой (в редакции до внесения изменений Федеральным законом N100-ФЗ от 07 мая 2013г.) этот срок по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом и следует из материалов дела, материалов гражданских дел N2-5/2008, 2-32/2011, 2-449/2013, 2-713/2015, Белонина Г.А. на основании свидетельства о праве собственности на землю N от ХХ.ХХ.ХХг., постановления Прионежского районного Совета народных депутатов N от ХХ.ХХ.ХХг. является собственником земельного участка N с кадастровым номером N, площадью 1200 кв.м., расположенного в условном кадастровом квартале N садоводческого товарищества "Строитель-2" Прионежского кадастрового района.

Решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 11 апреля 2008 г., вступившим в законную силу, иск Белониной Г.А. к Пономаревой Н.И. об установлении границы земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса забора удовлетворен частично. Суд обязал Пономареву Н.И. согласовать с Белониной Г.А. границы участков N и N, расположенные в СНТ "Строитель-2", м. Пиньгуба Прионежского района Республики Карелия по варианту N 3: отступив от деревянного столба, расположенного между указанными участками 30 см в сторону кирпичного столба участка Пономаревых; отступив 70 см от правового нижнего угла теплицы Белониной Г.А. (со стороны ( ... )); отступив 110 см от нижнего правового угла бани и 127 см от верхнего правового угла бани Белониной Г.А. со стороны ( ... ); вторую точку прямой линии границы между участками установить, отступив от правого столба ворот (со стороны ( ... )), расположенных со стороны зеленой зоны товарищества (напротив ( ... )), 116 см в сторону участка Белониной Г.А. Суд обязал Пономареву Н.И. снести забор, установленный между участками N и N СНТ "Строитель-2" м. Пиньгуба Прионежского района Республики Карелия.

09 мая 2008г. Белониной Г.А. (участок N), Пономаревой Н.И. (участок N, включая дополнительный), К.А.В ... (участок N), председателем СНТ "Строитель-2" К. подписан акт согласования границ земельного участка, принадлежащего Пономаревой Н.И., согласно решению Прионежского районного суда Республики Карелия от 11 апреля 2008г.

ХХ.ХХ.ХХг. между Пономаревой Н.И. и Гагариной (после заключения брака - Поповой) В.С. заключен договор купли-продажи земельного участка, имеющего кадастровый N, площадью 900 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположен в юго-восточной части кадастрового квартала N садоводческого товарищества "Строитель-2" Прионежского кадастрового квартала, принадлежащего продавцу на основании свидетельства о праве собственности на землю N от ХХ.ХХ.ХХг., постановления Прионежского районного Совета народных депутатов Республики Карелия N от ХХ.ХХ.ХХг., а также размещенного на данном земельном участке жилого строения без права регистрации проживания (садовый дом), общей площадью 56 кв.м., ( ... ), участок N, условный N. На основании данного договора ХХ.ХХ.ХХг. произведена государственная регистрация права собственности на строение и земельный участок.

Решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 11 мая 2011г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 12 июля 2011г., в удовлетворении иска Белониной Г.А. к Гагариной B.C. об оспаривании постановки земельного участка на кадастровый учет отказано.

Решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 27 июня 2013г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 13 сентября 2013г., Белониной Г.А. отказано в удовлетворении иска к Гагариной B.C. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 26 мая 2014г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 08 августа 2014г., отказано в удовлетворении иска Белониной Г.А. к Гагариной B.C., Пономаревой Н.И., Федеральному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании незаконной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка, об отмене постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, о возложении обязанности по сносу забора.

Решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 31 августа 2015г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от 30 октября 2015г., Белониной Г.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Гагариной B.C. о сносе забора.

Учитывая, что исполнение оспариваемой Белониной Г.А. сделки купли-продажи началось с момента передачи земельного участка от продавца к покупателю, то есть с ХХ.ХХ.ХХ, суд первой инстанции, установив, что Белониной Г.А. стало известно о начале исполнения сделки в 2010г., принимая во внимание заявление ответчиков Поповой В.С. и Пономаревой Н.И. о пропуске истцом срока исковой давности, пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной и отсутствии уважительных причин пропуска данного срока.

Судебная коллегия не находит оснований для несогласия с данными выводами суда первой инстанции, полагая их основанными на установленных обстоятельствах и подтвержденными представленными доказательствами.

Разрешая требования истца об истребовании у Поповой B.C. земельного участка, расположенного в юго-восточной части кадастрового квартала N садоводческого товарищества "Строитель-2" Пиньгуба Прионежского района, площадью 135 кв.м., кадастровый N, суд первой инстанции, руководствуясь п.1 ст. 131 ГК РФ, п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что собственник вправе истребовать из чужого незаконного владения вещь, которая обладает индивидуальными признаками, позволяющими выделить имущество, подлежащее истребованию у ответчика.

Установив, что земельный участок площадью 135 кв.м., об истребовании которого заявлено истцом, не сформирован, на кадастровом учете не состоит, при отсутствии доказательств принадлежности такого земельного участка Белониной Г.А. и утраты фактического владения им, принимая во внимание заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции также правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований и для удовлетворения данного требования Белониной Г.А.

Судебная коллегия не находит оснований для несогласия с данными выводами суда, подробно изложенными в обжалуемом решении.

Решение суда в части взыскания судебных расходов соответствует требованиям процессуального закона, в данной части оно сторонами не обжалуется.

Доводы Белониной Г.А., изложенные в апелляционной жалобе, о том, что судом первой инстанции не рассмотрен вопрос об отсутствии в договоре купле-продаже указания в каких границах продан земельный участок N в СНТ "Строитель- 2", не могут быть признаны обоснованными. Как следует из материалов дела, договор купли-продажи между Пономаревой Н.И. и Поповой В.С. заключен после согласования Белониной Г.А., Пономаревой Н.И., К.А.В.., СНТ "Строитель-2" границ земельного участка, принадлежащего Пономаревой Н.И. во исполнение решения Прионежского районного суда Республики Карелия от 11 апреля 2008г.

Поскольку обжалуемое решение соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам, которым дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия, проверив его законность и обоснованность исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 25 декабря 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи