Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 апреля 2016 г. по делу N 33-978/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Душнюк Н.В., Стракатовой З.Е.

при секретаре Губиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 27 октября 2015 г. по иску Седлер А.В. к Шаклуновой Р.П. о признании права собственности на земельный участок и исключении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Седлер А.В. обратился в суд с иском по тем основаниям, что ( ... ) умерла его ( ... ) Ф.И.О.1, которой на праве постоянного бессрочного пользования принадлежала ( ... ) доля земельного участка площадью ( ... ) кв.м, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: ( ... ). Истец в порядке наследования является собственником ( ... ) доли в праве на жилой дом, расположенный по указанному адресу. На основании выписки из похозяйственной книги и свидетельства о праве на наследство истец обратился в Управление Росреестра по РК с заявлением о государственной регистрации права собственности на долю земельного участка. В принятии заявления истцу было отказано, поскольку право собственности на земельный участок зарегистрировано за ответчицей Шаклуновой Р.П. Истец просил суд признать за ним право собственности на ( ... ) долю земельного участка с кадастровым N ( ... ), признать недействительной запись о правообладателе земельного участка в ЕГРП от ( ... ) N ( ... ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по РК, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по РК, администрация Кончезерского сельского поселения.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С таким решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Ссылаясь на ст. 252 ГК РФ, ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 9.1. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", считает, что поскольку в порядке наследования является собственником ( ... ) доли дома, то наравне с ответчицей вправе зарегистрировать право собственности на соответствующую долю данного земельного участка.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчицы Ковалевская Е.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции Седлер А.В. и его представитель Григорьева Я.Л. доводы жалобы поддержали по указанным в ней основаниям.

Представитель ответчицы Ковалевская Е.Н. в суде апелляционной инстанции с жалобой не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

Ответчица, представители третьих лиц в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что истец является наследником имущества, открывшегося после смерти своей ( ... ) Ф.И.О.1, умершей ( ... ). Седлеру А.В. ( ... ) выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из ( ... ) доли в праве на жилой дом без номера, расположенный по адресу: ( ... ).

Указанный жилой дом ранее имел адрес: ( ... ). Дом принадлежал нескольким собственникам, ( ... ) долей дома владели Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3. После смерти Ф.И.О.2 ( ... ) по договору дарения от ( ... ) Ф.И.О.3 подарила своей сестре Ф.И.О.1 и племяннице Шаклуновой Р.П. ( ... ) долю в праве собственности на данный жилой дом.

Согласно похозяйственной книге N ( ... ) за 1986-1990 г.г. Кончезерского сельского Совета домовладение ( ... ) включало, в том числе, земельный участок площадью ( ... ) га. (лицевой счет ( ... )).

Выпиской из ЕГРП подтверждается, что за Шаклуновой Р.П. ( ... ) зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ( ... ), местоположение - ( ... ); категория земель - ( ... ), разрешенное использование - ( ... ), площадь ( ... ) кв.м.

Сведения о правах Шаклуновой Р.П. внесены в ГКН и ЕГПР на основании выданной ( ... ) администрацией Кончезерского сельского поселения выписки из похозяйственной книги N ( ... ) лицевой счет N ( ... ) за 1986-1990 г.г. о принадлежности ей на праве постоянного бессрочного пользования указанного земельного участка площадью ( ... ) кв.м.

Вместе с тем ( ... ) администрацией Кончезерского сельского поселения истцу также выдана выписка из указанной похозяйственной книги о принадлежности Ф.И.О.1 на праве постоянного бессрочного пользования ( ... ) доли указанного земельного участка площадью ( ... ) кв.м.

Таким образом сторонами представлено две выписки из одной похозяйственной книги с противоречивыми данными относительно правообладателей земельного участка. Как следует из письма администрации Кончезерского сельского поселения от ( ... ) при оформлении выписки из похозяйственной книги от ( ... ) о наличии у Шаклуновой Р.П. прав на указанный земельный участок была допущена техническая ошибка, не проставлена ее доля в праве равная ( ... ).

Истец, считая, что в порядке наследования к нему перешли права на долю земельного участка, обратился в суд.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 20 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей на день регистрации прав на земельный участок за Шаклуновой Р.П.) гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются. Граждане, обладающие на таком праве земельными участками, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

Разрешая спор, суд исходил из разъяснений, содержащихся в п. 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с которыми суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Поскольку документов, свидетельствующих о предоставлении Ф.И.О.1. спорного земельного участка на праве собственности не имеется, наследодатель не обращалась в установленном порядке за оформлением прав на спорный земельный участок, суд пришел к выводу о том, что у истца как наследника имущества Ф.И.О.1, отсутствуют права на спорный земельный участок.

Вместе с тем из оригинала указанной похозяйственной книги не следует, на каком праве и кому из семьи ( ... ) был предоставлен спорный земельный участок.

Согласно приказу ( ... ) от ( ... ) N ( ... ) приусадебный земельный участок площадью ( ... ) кв.м. был предоставлен Ф.И.О.2

В соответствии со ст.ст. 3, 9, 12 ЗК РСФСР от 01.07.1970 г. (действовавший в период предоставления Ф.И.О.2 земельного участка) земля в РСФСР являлась государственной собственностью и предоставлялась в пользование совхозам в порядке отвода. Согласно ст. 64 ЗК РСФСР совхозы предоставляли приусадебные земельные участки из земель, предназначенных для этих целей, постоянным рабочим и служащим, работающим и проживающим в сельской местности на основании решения администрации совхоза. В силу ст. 73 ЗК РСФСР переход права собственности на жилое строение, расположенное в сельской местности, не влечет за собой переход права пользования приусадебным земельным участком. Предоставление приусадебного земельного участка лицу, к которому перешло право собственности на жилое строение, производится на общих основаниях в соответствии с требованиями настоящего Кодекса.

Таким образом, получив по договору дарения от ( ... ) ( ... ) долю жилого дома Ф.И.О.1. и Шаклунова Р.П. не получили прав на приусадебный земельный участок. Каких-либо документов, свидетельствующих об оформлении прав на указанный земельный участок Шаклуновой Р.П. или Ф.И.О.1 не представлено, в похозяйственной книге также отсутствуют записи о предоставлении им земельного участка. Из пояснений Шаклуновой Р.П. следует, что за оформлением земельного участка она не обращалась.

Выписки из похозяйственной книги о правах Ф.И.О.1 и Шаклуновой Р.П. относительно спорного земельного участка не соответствуют фактическим сведениям о земельном участке, имеющимся в оригинале похозяйственной книги, приказу ( ... ) от ( ... ), а также действовавшему в тот период времени земельному законодательству.

Соответственно, истец в порядке наследования не приобрел право собственности на долю данного земельного участка, в связи с чем решение суда об отказе истцу в удовлетворении требования о признании права собственности по существу является верным. Истец не лишен возможности как сособственник жилого дома разрешить вопрос о предоставлении ему земельного участка.

Правовых оснований для удовлетворения требования истца об исключении из ЕГПР сведений о правах ответчицы на земельный участок судебная коллегия также не усматривает ввиду того, что оно является ненадлежащим способом защиты прав истца.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В суде апелляционной инстанции истец наставал на том, что им оспаривается именно запись ЕГРП о правах ответчицы на земельный участок, так как именно наличие данной записи не позволяет ему зарегистрировать свои права на земельный участок.

Вместе с тем, из анализа ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ и разъяснений п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что оспариванию в судебном порядке подлежит само право ответчицы на данный земельный участок, а не запись о данном праве. Положениями ст. 12 ГК РФ также не предусмотрено такого способа защиты гражданского права, как оспаривание записи регистрирующего органа о зарегистрированном праве. Таким образом, дело рассмотрено судом в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ. При этом истец не лишен возможности оспорить право ответчицы на данный земельный участок, предъявив соответствующее исковое требование. Как следует из п. 52 указанного постановления Пленума, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос об отсутствии права, то такое решение является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Доводы апелляционной жалобы истца при установленных судом обстоятельствах дела не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда по существу является верным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 27 октября 2015 г. по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи