Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 апреля 2016 г. по делу N 33а-1446/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Кудряшовой Е.П., Соляникова Р.В.

при секретаре Егоровой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 февраля 2016 г. по административному исковому заявлению Давидович С.А. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.

Заслушав доклад судьи Кудряшовой Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Давидович С.А. в судебном порядке просила признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - Управление Росреестра по Республике Карелия, Управление), оформленного письмом N ( ... ) от 24 ноября 2015 г. об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок. Административный иск мотивирован тем, что во исполнение вступившего в законную силу решения Прионежского районного суда Республики Карелия от 01 декабря 2014 г. администрация Прионежского муниципального района (далее - администрация) вынесла постановление N ( ... ) о передаче Давидович С.А. на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером ( ... ), расположенного по адресу: ( ... ), однако Управление необоснованно отказало в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, ссылаясь на отсутствие у администрации на момент издания постановления полномочий по распоряжению земельным участком.

Решением суда административный иск удовлетворен. Признано незаконным и отменено решение от 24 ноября 2015 г. N ( ... ) Управления Росреестра по Республике Карелия об отказе в государственной регистрации права, оформленное письмом N ( ... ). Суд обязал Управление Росреестра по Республике Карелия осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ( ... ), расположенный по адресу: ( ... ) по заявлению от 07 июля 2015 г.

С решением суда несогласно Управление Росреестра по Республике Карелия. В апелляционной жалобе со ссылкой на положения Федеральных законов "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2008 г. N 219-О-О делает вывод о том, что суд не вправе подменять законодательные органы государственной власти и наделять своим решением кого-либо полномочиями по распоряжению земельным участком, государственная собственность на который не разграничена. Считает, что решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 01 декабря 2014 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от 03 марта 2015 г. направлены в первую очередь на обязательность предоставления истцу земельного участка, при этом данная обязанность должна быть выполнена надлежащим лицом, уполномоченным распоряжаться земельным участком. Отмечает, что на момент издания постановления от 17 апреля 2015 г. N ( ... ) "О передаче в общую долевую собственность земельного участка в п. Шуя" администрация не обладала полномочиями по распоряжению земельным участком с кадастровым номером ( ... ). Делает вывод о том, что между Прионежским муниципальным районом и Шуйским сельским поселением возникает спор о праве на распоряжение спорным земельным участком. Указывает, что при вынесении решения не было учтено мнение Шуйского сельского поселения и Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок, как лица, наделенного законом полномочиями на распоряжение спорным земельным участком. Обращает внимание на то, что Управление при проведении правовой экспертизы по государственной регистрации права собственности Давидович С.А. на спорный земельный участок при принятии решения об отказе в государственной регистрации руководствовалось требованиями действующего законодательства, поскольку невозможно проведение государственной регистрации прав на данный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, на основании постановления, изданного администрацией. Ссылаясь на положения ст.52 Федерального закона "Об исполнительном производстве", отмечает, что администрации следовало обратиться в суд с заявлением о замене стороны (администрации Прионежского района) ее правопреемником (администрации Шуйского сельского поселения). Указывает на то, что согласно Закону Республики Карелия от 29 декабря 2015 г. N 1980-ЗРК с 01 января 2016 г. полномочия органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляются органом исполнительной власти Республики Карелия, уполномоченным Правительством Республики Карелия, а именно, Государственным комитетом Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок. Просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу Давидович С.А. просила оставить решение суда без изменения, жалобу Управления Росреестра по Республике Карелия - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра по Республике Карелия Харисова В.С. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Давидович С.А. и представитель Филатов К.С. просили оставить решение суда без изменения.

Заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 01 декабря 2014 г., вступившим в законную силу, администрация Прионежского муниципального района обязана предоставить Давидович С.А. в общую долевую собственность для индивидуального жилищного строительства земельный участок, расположенный в ( ... ), а также утвердить и направить схему расположения земельного участка. 03 апреля 2015 г. возбуждено исполнительное производство. Во исполнение решения суда администрацией Прионежского муниципального района принято постановление N ( ... ) от 17 апреля 2015 г. "О передаче в общую долевую собственность земельного участка в п.Шуя", которым Давидович С.А. и членам ее семьи в общую долевую собственность передан земельный участок с кадастровым номером ( ... ), расположенный по адресу: ( ... )

07 июля 2015 г. Давидович С.А. обратилась в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права на земельный участок.

20 июля 2015 г. Управлением Росреестра по Республике Карелия была приостановлена государственная регистрация права, Давидович С.А. предложено представить документы, подтверждающие полномочия администрации.

20 ноября 2015 г. администрация Шуйского сельского поселения отказала в удовлетворении обращения Давидович С.А. о предоставлении земельного участка в собственность.

Решением от 24 ноября 2015 г. Управление Росреестра по Республике Карелия отказало в регистрации права на земельный участок.

Разрешая дело и удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия у Управления Росреестра по Республике Карелия оснований для отказа в такой регистрации.

Суд исследовал обстоятельств дела, проанализировал нормы Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", Земельного кодекса Российской Федерации и признал действия административного ответчика незаконными, посчитав, что администрация Прионежского муниципального района имела все полномочия по принятию постановления N 526.

При этом суд правомерно применил положения ст.3.3 Федерального закона N 171-ФЗ, в соответствии с которыми с 01 марта 2015 г. распределены полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии с данным законом полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления и возникают у органа местного самоуправления поселения с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения. В случае, если решение о предварительном согласовании места размещения объекта, о предварительном согласовании предоставления земельного участка принято до утверждения в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, предоставление земельного участка на основании этого решения в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование осуществляет орган местного самоуправления муниципального района, который принял это решение.

Учитывая, что администрация Прионежского муниципального района постановлением от 16 декабря 2014 г. утвердило схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории ориентировочной площадью ( ... ) кв.м в ( ... ), то есть в установленном порядке было принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, следовательно, администрация Прионежского муниципального района правомерно предоставило земельный участок в общую долевую собственность.

Кроме того, имеется вступившее в законную силу и обязательное для исполнения всеми физическими и юридическими лицами решение Прионежского районного суда от 01 декабря 2014 г.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у администрации Прионежского муниципального района полномочий по распоряжению земельным участком были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, мотивы, по которым суд их не принял во внимание, в решении подробно изложены, судебная коллегия не находит оснований ставить их под сомнение.

Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку они не влияют на законность принятого судебного акта.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого судебного акта, в том числе по доводам жалобы, не допущено, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 февраля 2016 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи