Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 мая 2016 г. по делу N 33а-1789/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Кудряшовой Е.П., Соляникова Р.В.,

при секретаре Егоровой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 30 марта 2016 г. по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения "Лечебное учреждение N 4" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия об установлении административного надзора в отношении Пашева А.А..

Заслушав доклад судьи Кудряшовой Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение "Лечебное учреждение N 4" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия (далее по тексту - ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора Пашеву А.А. на срок до погашения судимости с возложением административных ограничений.

Решением суда административное исковое заявление удовлетворено. В отношении Пашева А.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с применением административных ограничений в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов утра. Срок административного надзора исчислен со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

С решением суда не согласен Пашев А.А., в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, поскольку был уведомлен о дате судебного заседания только в устной форме, чем нарушено гарантированное Конституцией Российской Федерации его право на получение квалифицированной юридической помощи.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Побединский В.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

Представитель административного истца и административный ответчик в апелляционную инстанцию не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав заключение прокурора Иовлева Д.С., полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Вопросы установления административного надзора регламентируются Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" рассматриваются по правилам главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что Пашев А.А. приговором Беломорского районного суда Республики Карелия от 30 октября 2012 г. был осужден к лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (с частичным присоединением наказания, назначенного ему приговором Беломорского районного суда Республики Карелия от 18 августа 2004 г. в порядке п."в" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ), с учетом постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 26 июня 2014 г., к 3 годам 11 месяцам лишения свободы. Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 07 июля 2015 г. Пашев А.А. переведен в колонию-поселение. Приговором суда от 30 октября 2012 г. в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.

Наличие рецидива преступлений устанавливается судом при вынесении приговора на момент совершения преступления, в связи с чем наличие рецидива и его вид при разрешении вопроса об установлении административного надзора доказыванию не подлежат.

С учетом непогашенной судимости за совершение Пашевым А.А. преступления при опасном рецидиве преступлений, вывод суда первой инстанции об установлении административного надзора является правильным.

Согласно п."д" ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 218-ФЗ "О внесении изменений в статью 86 Уголовного кодекса Российской Федерации") судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Срок административного надзора определен судом в соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", не превышает срок погашения судимости, оснований для его изменения не имеется.

Доводы жалобы об уведомлении административного ответчика о дате судебного заседания в устной форме судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются имеющейся в материалах дела распиской об извещении Пашева А.А. 28 марта 2016 г. о дате судебного заседания.

Учитывая данные о личности, характер совершенных Пашевым А.А. преступлений, установленные судом административные ограничения чрезмерными не являются.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным, а оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 30 марта 2016 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи