Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 мая 2016 г. по делу N 33-2933/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО6,

судей ФИО1, ФИО5,

при секретаре ФИО2, -

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО5

гражданское дело по иску ФИО4 к "данные изъяты"" о взыскании суммы неполученного кредита,

по апелляционной жалобе представителя ФИО4

на решение Советского районного суда г. Воронежа от 02 февраля 2016 года

(судья районного суда ФИО3),

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с иском к "данные изъяты"" о взыскании суммы неполученного кредита, указывая, что между ним и "данные изъяты"" (в настоящее время "данные изъяты"") был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ему денежные средства. Сумма кредита - "данные изъяты". Истец обязательства по погашению кредита исполнил надлежащим образом, кредит погашен. В соответствии с условиями кредитного договора банк обязан открыть счет, а так же перечислить истцу полную сумму кредита. Однако денежные средства в размере "данные изъяты". были перечислены ответчиком со счета истца в качестве страховой премии по договору личного страхования. Данные действия неправомерны, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере "данные изъяты" В соответствии с положениями кредитного договора ответчик обязан предоставить истцу кредит в размере "данные изъяты" ... а истец обязан возвратить данную сумму, а так же проценты за пользование денежными средствами. В соответствии с положениями кредитного договора у банка отсутствует право по перечислению денежных средств на иные счета, кроме счета, указанного в Кредитном договоре. Однако ответчиком не была исполнена обязанность по передаче в собственность истцу денежных средств в размере "данные изъяты". Ответчиком без согласования с истцом (без согласия истца) был осуществлен перевод денежных средств, выданных истцу в качестве кредита, платежом в размере "данные изъяты". В соответствии с действующим законодательством перечисление банком денежных средств со счета клиента на счет получателя возможен только на основании распоряжения плательщика, оформленных по утвержденной Центральным банком РФ форме. Истец таких распоряжений на перевод денежных средств ответчику не давал. В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. Требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе. Устанавливая в заявлении на страхование в качестве страховщика единственное юридическое лицо (указание конкретной страховой компании), ответчик обязывает заемщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора. В заявлении - анкете на кредит на потребительские нужды истца указана одна страховая организация. Таким образом, заемщику не была предоставлена возможность выбора страховой компании. Страховщик был определен ответчиком в одностороннем порядке. При этом в указанном заявлении данных, подтверждающих, что истцу была разъяснена возможность предоставления кредита на иных условиях без страхования жизни и здоровья, заключения договора страхования жизни и здоровья самостоятельно в страховой компании по своему выбору без уплаты комиссионного вознаграждения банку, что заемщику разъяснено и от него получено добровольное согласие на присоединение к программе страхования с предоставлением права выбора из нескольких страховых компаний не имеется. Исходя из отсутствия альтернативы в получении кредита на иных условиях, следует вывод, что услуга по страхованию в конкретной страховой компании носит явно выраженный навязанный истцу характер, что нарушает права потребителя. В связи с незаконным взиманием комиссии за подключение к программе страхования требования Истца подлежат удовлетворению, а уплаченная сумма страховой премии за подключение к программе страхования подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" ... расходы по оплате юридических услуг в размере "данные изъяты" ... расходы по оплате нотариальных услуг в размере "данные изъяты"., штраф в размере "данные изъяты" от взысканной суммы ( л.д. 4-5).

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 02 февраля 2016 года в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано ( л.д.140-142).

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, и удовлетворить заявленные требования в полном объеме ( л.д. 148-151).

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке, судебная коллегия на основании ч.1 ст. 327 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 1, 421, 422, Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителя" условия договора ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляются права потребителя, у него возникают убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Пункт 2 той же статьи запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статьей 935 частью 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Как установлено судом и видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в "данные изъяты" с заявлением о предоставлении потребительского кредита на приобретение транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ Года между сторонами заключен кредитный договор N- "данные изъяты" в соответствии с которым банк предоставил истцу потребительский кредит в сумме "данные изъяты". сроком на "данные изъяты" месяцев с процентной ставкой "данные изъяты" годовых на оплату части стоимости автомобиля марки "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в размере "данные изъяты". по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, оплату страховой премии в сумме "данные изъяты". в пользу "данные изъяты"" (договор страхования жизни и здоровья от несчастных случае и болезней от ДД.ММ.ГГГГ) и оплату страховой премии в сумме "данные изъяты". в пользу "данные изъяты"" (договор страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.54-55. 56-65).

График ежемесячных платежей установлен в приложении к кредитному договору, и с которым истец ознакомился при его подписании (л.д.66-67).

Одновременно истцом с "данные изъяты"" заключен договор страхования жизни и здоровья (л.д.96, 97).

Заемщик, считая, что услуга по страхованию жизни и здоровья банком навязана, обратился в суд с иском о взыскании "данные изъяты".

Как видно из содержания заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выразил согласие на заключение договора личного страхования по программе 1, выгодоприобретателем по которому выступит "данные изъяты"" (л.д.54-55). При этом в заявление на предоставление кредита имеется графа, которая, при ее выборе, предоставляет заемщику право отказаться от заключения договора личного страхования ( л.д. 55).

Согласно заявлению о страховании от ДД.ММ.ГГГГ, истец просил заключить с ним договор страхования от несчастных случаев на условиях программы 1, указав, что планирует быть застрахованным в "данные изъяты"", соответственно осознано и добровольно принял на себя обязательства, в том числе, и по уплате страховой премии (л.д.96).

Кроме того. ДД.ММ.ГГГГ истец подписал заявление на перечисление с банковского счета денежной суммы в размере "данные изъяты" на счет получателя "данные изъяты"". Назначение платежа указано: оплата страховой премии по договору страхования N- "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95).

В силу изложенного, перечисляя денежные средства страховой компании, банк действовал по поручению заемщика, по воле и в интересе последнего.

При этом доказательств, что предоставление кредита было безальтернативно поставлено в зависимость от заключения договора страхования - суду не представлено.

В пункте 7.25 Общих условий кредитования на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе " "данные изъяты"" указано, что личное страхование заемщика не является обязательным условием предоставления Кредита по программе " "данные изъяты"". Заемщик вправе по своему выбору заключать со страховой компанией (Страховщиком) договор личного страхования заемщика, в том числе возможностью уплаты страховой

премии за счет кредитных средств (л.д.77).

Перечисление денежных средств в размере "данные изъяты" на счет "данные изъяты"" осуществлялось по поручению истца, в связи с чем, суд не принимает доводы истца, изложенные в исковом заявлении, о том, что данные денежные средства были списаны с его счета незаконно и указанная сумма ему не была выдана.

Собственноручные подписи истца в заявлении о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении о страховании от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении на перечисление с банковского счета денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Таким образом, судом установлено, что при заключении кредитного договора стороны предусмотрели условия кредитования физического лица, не противоречащие закону и иным правовым актам, а страхование жизни заемщика за его счет не ограничивает права потребителя в области финансовых отношений с банком, поскольку основаны на добровольности

волеизъявления сторон договора.

Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия об обязании банка перечислить со счета заемщика часть кредита для оплаты страховой премии страховщику не нарушает прав потребителя, так как истец выразил добровольное согласие на заключение договора страхования при получении кредита, о чем свидетельствует подписанное им заявление, полная сумма кредита ему была известна, как и график его погашения в соответствии от ее размера, которая им выплачивалась с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах и с учетом приведенных доводов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований ФИО4 о взыскании страховой премии - не имеется, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований, как и в части денежной компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, как из них вытекающих.

Судебная коллегия находит выводы суда по существу верными, поскольку они соответствует установленным обстоятельствам дела и требованиям закона, которые в решении суда приведены.

При принятии по делу решения, суд первой инстанции правильно установилправоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Воронежа от 02 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: