Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 мая 2016 г. по делу N 33-3119/2016

судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Степановой Е.Е.

судей Жуковой Н.А., Иванцовой Г.В.

при секретаре Бизяевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.А.

гражданское дело по иску Копылова ... к Управлению Росреестра по Воронежской области, ООО "СантТехСтрой", Арсентьеву ... ООО "Ультра" о признании права созалога и обязании зарегистрировать право созалога,

по апелляционным жалобам ООО "СанТехСтрой", Арсентьева А.М., Управления Росреестра по Воронежской области

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 30 октября 2015 года,

(судья райсуда Спицын Ю.А.)

УСТАНОВИЛА:

Копылов Г.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Управлению Росреестра по Воронежской области, ссылаясь на то, что 27.11.2008 г. между истцом и кредитором ответчика ОАО "Сбербанк России" был заключен договор поручительства (копия договора прилагается), согласно которому поручитель (истец) обязывается перед кредитором отвечать за исполнение ответчиком (заемщиком) его обязательства по возврату денежных средств кредитору по договору N4408071 от 27.11.2008г., заключенному между кредитором и заемщиком, в объеме ... руб. (копия договора прилагается). Согласно договору поручительства, в случае неисполнения или неполного исполнения ответчиком своего обязательства, перед кредитором отвечает истец. Впоследствии к истцу переходят все права кредитора в том объеме, в котором он их исполнил в качестве поручителя. Также поручитель вправе требовать возмещения иных расходов, понесенных в результате исполнения обязательства. 27.04.2012г. истец погасил за ответчика задолженность по договору в размере ... руб. 16 коп. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между ОАО АК "Сберегательный банк Российской Федерации" и Арсентьевым Александром Анатольевичем 27.11.2008 г. был заключен договор ипотеки N 4408071/И-1, согласно которому Арсентьев А.А. передал в залог принадлежащие ему на праве собственности следующие объекты недвижимости: индивидуальный жилой дом общей площадью 25,7 кв.м., расположенный по адресу: г. Воронеж, Советский район, ул. Пеше-Стрелецкая, д. 43, инвентарный номер: 2010, литер А (право собственности залогодателя на предмет залога подтверждается договором купли-продажи от 12.07.2007 г., зарегистрированным 27.07.2007 г. Управлением ФРС по Воронежской области, запись в ЕГРП N ... , свидетельство о государственной регистрации права от 27.07.2007г. серия 36 АБ ... земельный участок кадастровый номер 36:34:0507002:28, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение) индивидуальное жилищное строительство, площадью 352 кв.м., кадастровый паспорт от 12.11.2008 г. N 34-23/08-4292, местоположение: г. Воронеж, ул. Пеше-Стрелецкая, д. ... (право собственности залогодателя на предмет залога подтверждается договором купли-продажи от 12.07.2007 г., зарегистрированным 27.07.2007г. Управлением ФРС по Воронежской области, запись в ЕГРП N 36-36-01/189/2007-312, свидетельство о государственной регистрации права от 27.07.2007г. серия 36 АБ ... Также в обеспечение исполнения обязательств по указанному выше договору N ... об открытии невозобновляемой кредитной линии между ОАО АК "Сберегательный банк Российской Федерации" и Копыловым ... 27.11.2008г. был заключен договор поручительства N 4408071/П-З. 24.04.2012 г. Копылов Г.Н. погасил за ООО "Ультра" образовавшуюся по договору N ... от 27.11.2008г. об открытии невозобновляемой кредитной линии задолженность в размере ... руб. 16 копеек, что подтверждается прилагаемыми копиями платежного извещения от 24.04.2012 г. и справки Руководителя Дополнительного офиса N 0180 ЦЧБ ОАО "Сбербанк России" от 06.03.2013 г. N ... -исхЛ49. Полагает, что к Копылову Г.Н. в силу требований закона перешли права залогодержателя по обеспечивавшему исполнение договора N ... от 27.11.2008 г. об открытии невозобновляемой кредитной линии договору ипотеки N ... Ш-1 от 27.11.2008 г. между ОАО АК "Сберегательный банк Российской Федерации" и Арсентьевым ... Обременение вышеуказанного принадлежащего Арсентьеву А.А. имущества на основании договора ипотеки N ... /И-1 от 27.11.2008 г. было зарегистрировано в ЕГРП, о чем сделана регистрационная запись N36-3601/258/2008-117 в отношении ипотеки земельного участка кадастровый номер ... , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение) индивидуальное жилищное строительство, площадью 352 кв.м., кадастровый паспорт от 12.11.2008 г. N ... местоположение: г. Воронеж, ул. Пеше- Стрелецкая, д. ... (право собственности залогодателя на предмет залога - запись в ЕГРП N ... ). 29.04.2014г. Арсентьев ... умер. После его смерти в наследство вступил Арсентьев ... Полагает, что Копылов Г.Н., как новый залогодержатель, к которому права по договору ипотеки N ... /И-1 от 27.11.2008 г. перешли не в порядке уступки права требования, а по иным основаниям установленным законом (ст.ст. 365, 387 ГК РФ) вправе в любой момент потребовать от регистрирующего органа регистрации перехода к нему прав по договору об ипотеке на основании одного лишь своего собственного заявления. Истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области с заявлением о внесении изменений в запись ЕГРП об ипотеке (номер государственной регистрации ... ) в связи с заменой залогодержателя в отношении земельного участка площадью 352 кв. м, кадастровый (условный) N ... , расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Пешестрелецкая, ... Сообщением от 10.03.2015г. за N ... истцу было отказано во внесении изменений в вышеуказанную запись. В качестве основания отказа в государственной регистрации было указано на противоречие с уже зарегистрированными сведениями о залогодержателе. В качестве залогодержателя в ЕГРП зарегистрировано ООО "СанТехСтрой". Истец полагает, что он приобрел равные права с ООО "СанТехСтрой" на удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества (т.1 л.д.6-8)

В последующем к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО "СантТехСтрой", Арсентьеву ... , ООО "Ультра".

Согласно уточненным требованиям, истец просил: признать за Копыловым ... , право созалога в отношении земельного участка площадью 352 кв. м, кадастровый (условный) N ... , расположенного по адресу: г.Воронеж ул. Пешестрелецкая, ... в пределах ... руб. 16 коп.; Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН ... , ИНН ... ) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Копылова ... , внести изменение в регистрационную запись об ипотеке (номер государственной регистрации ... /2008-117) в связи с заменой залогодержателя в отношении земельного участка -плошадью 352 кв. м, кадастровый (условный) N ... , расположенного по адресу: г.Воронеж, ул. Пешестрелецкая, 43 ( т. 2л.д.25-27).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 30 октября 2015 года исковые требования Копылова Г.Н. удовлетворены ( т. 2л.д. 64, 65-67).

В апелляционной жалобе ответчик ООО "СанТехСтрой" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное ( т. 2 л.д. 86-88, ).

В апелляционной жалобе ответчик Арсентьев А.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное ( т. 2 л.д. 92-93, 105-107).

В апелляционной жалобе ответчик Управление Росреестра по Воронежской области просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаяст на неправильное применение судом норм материального и процессуального права ( т. 2 л.д. 110-111, 116-119).

Представитель ответчика Арсентьева А.М. по доверенности Филонов Э.М. в суде апелляционной инстанции заявил ходатайство о снятии дела с рассмотрения, в связи с тем, что его доверителю не направлялась копия апелляционной жалобы ООО "СанТехСтрой" и он был лишен возможности ознакомиться с доводами апелляционной жалобы. Несмотря на неоднократные заявления в суд о направлении ему копии мотивированного решения, ему мотивированное решение направлено не было, хотя он непосредственно участие в судебном заседание когда было вынесена резолютивная часть решения суда не принимал.

Представитель ответчика ООО "СанТехСтрой" по доверенности Коноплев С.Ю. в суде апелляционной инстанции не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о снятии дела с апелляционного рассмотрения.

Представитель истца Копылова Г.Н. по доверенности Арзамасцев Д.С. в суде апелляционной инстанции просил заявленное ходатайство о снятии дела с апелляционного рассмотрения оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и вернуть его в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 321 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.

Пленум Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 в постановлении "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" обратил внимание судов на то, что по смыслу части 2 статьи 325 ГПК РФ всем лицам, участвующим в деле, должна быть предоставлена возможность ознакомиться не только с апелляционными жалобой, представлением, но и с поступившими на них возражениями до направления дела в суд апелляционной инстанции.

Поскольку в материалах дела отсутствуют уведомления о получении ответчиком Арсентьевым А.М. как копии решения суда, так и копий апелляционной жалобы ООО "СантТехСтрой", судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции не были выполнены по делу все необходимые действия, предусмотренные ст. ст. 214, 325 ГПК РФ, что является препятствием для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по существу.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 325 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по иску Копылова ... к Управлению Росреестра по Воронежской области, ООО "СантТехСтрой", Арсентьеву ... , ООО "Ультра" о признании права созалога и обязании зарегистрировать право созалога снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.