Апелляционное определение СК по административным делам Воронежского областного суда от 17 мая 2016 г. по делу N 33а-2841/2016

судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Андреевой Н.В.,

судей Кобзевой И.В., Меремьянина Р.В.,

при секретаре Елисеевой С.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кобзевой И.В.

административное дело по иску ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность незаконным, о признании права на передачу земельного участка в собственность, о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка,

по апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ.

(судья районного суда Шумейко Е.С.)

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, с учетом уточненных требований просила признать отказ в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N в собственность незаконным, признать за ней право на передачу земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в собственность, возложить обязанность в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу заключить с ней договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

В обоснование своих требований ФИО1 указала, что ей на праве собственности принадлежит сарай по адресу: "адрес" общей площадью "площадь" кв.м, земельный участок используется по договору аренды. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка площадью "площадь" кв.м, кадастровый номер N, расположенного по адресу: "адрес", на котором расположен сарай, принадлежащий на праве собственности истице. Сообщением Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в предоставлении в собственность указанного земельного участка.

ФИО1, полагая, что ее право на приобретение земельного участка в собственность нарушено, обратилась в суд с указанными выше требованиями. Ссылается на реализацию права на предоставление участка в собственность, направление в адрес ответчика всех необходимых документов, а также на незаконность отказа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении ей земельного участка в собственность.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены, суд постановил:признать незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N в собственность ФИО1, признать за ФИО1 право на передачу земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в собственность, возложив на Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обязанность в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", (л.д. 75,76-78).

В апелляционной жалобе Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований (л.д.91-94).

В судебном заседании представитель Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 просила решение районного суда оставить без изменения, поскольку считает его законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 2 ст.1 КАС РФ установлено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 6 ст. 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Разрешая заявленные ФИО1 требования в порядке главы 22 КАС РФ, суд первой инстанции не учел следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Как усматривается из заявления, административным истцом заявлены требования о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, о признании права на передачу земельного участка в собственность, о возложении обязанности заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка, то есть требования в их совокупности и взаимной связи сводятся к защите нарушенного права на приобретение права собственности на земельный участок.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что в данном случае имеет место спор о праве, который не может быть разрешен в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Поскольку указанные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, что не лишает заявителя возможности обращения в суд с соответствующими требованиями в установленном законом порядке для их рассмотрения в порядке гражданского искового судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-310 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по административному делу по иску ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность незаконным, о признании права на передачу земельного участка в собственность, о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка прекратить.

Председательствующий:

Судьи коллегии: